Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ce32de5$0$500$6...@n...neostrada.
pl...
>Niech mi ktoś wytłumaczy czemu to jest takie popierniczone?
>Jest zakaz uprawiania seksu z osobnikami poniżej 15 roku życia
>skończonego. 2-3 dni różnicy i już 30 lat do pudła. Albo źle popaczom
>na datę urodzenia. W każdym razie zakaz ten godzi w różne grupy
>perwersji.

Ale o co chodzi, czy moze - co proponujesz ?
ponizej 15 lat - 30 lat, 15-16 - 20 lat, 16-17 - 10 lat, 17-18 - 5 lat
?


>Godzi w większość dokonujących czynów pedofilskich. Ci co se znajdą
>późnego szesnastolatka ujdą (i mordę na kłódkę muszą trzymać).

Musza zajrzec w dowod :-)

Ale ... jak im tak zalezy na mlodych ... to pedofile i zamknac na 30
lat, bo kiedys ci dziecko zgwalca :-)

> Ale o tym później. Ważne jest, że tu mamy do czynienia z
> dobrowolnością: nawet jak tam gówniarzeria zostanie pouczona przez
> sekmolestatorki i standardy WHO i wyrazi chęć uprawiania seksu to
> nie może. W sensie że z osobnikiem powyżej 15 lat, bo jak niżej to
> raczej umorzą.

A nie ponizej 18 lat ?

Bo to by troche glupie bylo, jakby dzieciaki sobie spółkowaly, a za
miesiac jednego do ciupy, bo wlasnie skonczyl 15 lat ..

Tak czy inaczej - jak widac uwazamy, ze dzieci ponizej 15 lat nie
powinny jeszcze uprawiac seksu, co wydaje sie w miare rozsadne.
No i nie chcemy dzieci narazac na jakis staruchow, co za 100zl beda z
nimi dobrowolnie ...

>Rozumiem tutaj pewne zagubienie, bo państwo teoretyczne nie potrafi
>jasnego przepisu stworzyć.
>Dlatego trzeba wyjść od konkretnych przykładów i zastanowić się, co
>chcemy osiągnąć. Zastanawiałem się ostatnio, czy za seks z nieletnim
>poniżej 15 roku życia mogą być zawiasy? Opisana przeze mnie
>nauczycielka dostała.

No to widac mogly.

Przy czym ... czy chlopak czul sie zgwalcony ? :-)

> Trzech czternastolatków napada na szesnastolatkę i ją gwałci.
> Czy tu pierwszeństwo będzie miał gwałt czy uprawianie seksu z
> nieletnim.

Tu chyba gwalt ... ale jak napadna na 14-latke ?

>Nie ma tu jasnych zapisów albo są wadliwe. Problem łapania leszczy ma
>swoje rozwiązanie stosowane tu i ówdzie. A reszta nie ma jasnej
>wykładni.

Hm, mowisz o starym czy nowym ?

>Artykuł 197 gwałt ocenia na 2 do 12 lat odsiadki. Wspólnie z inną
>osobą na minimum 3 lata, wobec nieletniego tez minimum 3 lata. Gwałt
>z kazirodztwem to też 3 lata minimum odsiadki. Ze szczególnym
>okrucieństwem to minimum 5 lat. Widełki za stosunek dobrowolny z
>nieletnim poniżej 15 roku życia to też od 2 do 12 lat. I to się nie
>dodaje. Tak się patrzę na to i wychodzi, że gwałt na małoletnim
>poniżej 15 roku życia nie jest szczególniej karane. Wsio ryba.
>Wychodzi, że bez różnicy jest, czy zgwałcił, czy nie zgwałcił, wyrok
>będzie taki sam.

Ogolnie to wlasnie o to chodzi - gwalt czy nie - ma byc karane.
Poszukaj sobie starszej/go, albo poczekaj az urosnie.
A w szczegolnych przypadkach sad mogl dac w zawiasach.

>A czy gwałcenie dzieci 4-letnich nie powinno być karane surowiej?

To bedzie "ze szczegolnym okrucienstwem" :-)

>To się wszystko z tych paragrafów powinno jakoś dodawać: do seksu z
>nieletnim dodajemy gwałt, do tego jeszcze kazirodztwo i jeszcze inną
>osobę. I im więcej tych występków tym wyższy wyrok. a teraz to
>niekoniecznie.

Ale ogolnie tak jest - sad oceni calosc i uwzgledni w wyroku.
Ale nie tak zwyczajnie dodajac.

Bo zlapiesz jakiego zlodzieja, okaze sie, ze zdarzyl 50 kradziezy
popelnic,
i co - na 100 lat ?

Dodawali w USA, ale tez sie musieli pogodzic z zyciem ..

>Popatrzmy teraz na same te przepisy. Zawsze musi to być
>popierniczone: weźmy artykuł 200b:

>Art. 200b. Publiczne propagowanie treści o charakterze pedofilskim
>Kto publicznie propaguje lub pochwala zachowania o charakterze
>pedofilskim, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
>pozbawienia wolności do lat 2.

>Stwarza on liczne furtki, bo mogą ściemniać, że to nie charakter
>pedofilski, że to już efebofilia, że już wyszli z wczesnego etapu, że
>to, że sio. I konieczność ekspertyz, biegłych i przedawnienie i do
>widzenia. Powinien on brzmieć tak:

>Kto publicznie popiera lub pochwala seks z młodymi poniżej 15 roku
>życia oraz zachowania pedofilskie, efebofilskie i wszelakie podobne
>podlega karze.

No jak - pochwalic tyleczek 17-letniej dziewczyny to cos zlego ?
Badzmy realistami :-)

>Ale nie - zwroty typu "wszelakie podobne" przerastają naszą kastę,
>która się nie domyśli jak nie ma wywalone wprost.

No nie wiem, nie wiem ... raczej umieja zastosowac.

Ale pomysl o sobie - wszelakie podobne, czyli jakie ?
Nie wiesz ... to skad wiesz, czy nie popelniasz przestepstwa ?
Powinno byc jasno zdefiniowane.

Więc tu nie wiem, co dalej.
>Podobnie w 197 mamy w paragrafie 1:
>§ 1. Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza inną
>osobę do
>obcowania płciowego...
>a niżej paragraf 3:

>§ 3. Jeżeli sprawca dopuszcza się zgwałcenia:...

>I domyślaj się, czy zgwałcenie z paragrafu pierwszego to to samo co
>doprowadzenie w pierwszym. I mamy doktrynę, wyroki, Sąd Najwyższy
>Nieostateczny... Jakby nie można było od razu. Prawo nie jest dla
>prawników.

tez nie lubie prawa powielaczowego.

ale ... tak na pierwszy rzut oka to w pierwszym sprawca nie musi sam
obcowac.
A podstep ... upoic dobrym winem i zaciagnac do łózka ... podstep czy
nie ?
Sama chciala, tylko bez wina sie wstydzila :-)

>PS: Opisuję doświadczenia dotychczasowe, bo nowości pisoskie mnie w
>większości nie przekonują.

Cos mi sie rzucilo, ze jakies wpadki przy tym zaliczyl, czy moze
dziwne zmiany wprowadzil, ale nie potrafie teraz znalezc ... wcale nie
dziwne, jak sie ustawe w jedna noc pisze :-)

J.