maja <m...@g...pl> wrote:

> No cóż ,jeśli dowód nie jest dowodem to pytający zostanie pouczony o
> swojej pomyłce, prawda?

Ale dobrze byloby gdyby wyjasnil te watpliwosci zanim kogos pomowi
o nieetyczne czy niezgodne z prawem o adwokaturze postepowanie. Robert
Tomasik zapytal tylko czy nie byly to pisma doreczane przez adowkatow/
radcow prawnych bezposrednio sobie nawzajem w toku procesu ze skutkiem
dorecznenia. To tez pierwsza mysl i watpliwosc jaka mi przyszla do glowy
po przeczytaniu postu rozpoczynajacego watek.

> Obywatel ma prawo wyjaśniać swoje wątpliwości a fachowcy obowiazek
> informowania go o przewidywanej skutecznosci działań.

No przeciez Robert to zasugerowal, a Ty uwzasz ze najpierw trzeba
komus zarzucic nieuczciwosc a potem ewentualnie sie wyjasni. Jak widac
lepperyzacja stosunkow nie dotyczy tylko polityki.
Poza tym pelnomocnik nie musi stronie tlumaczyc kazdego swojego kroku
jak piszesz powyzej. Jest to co najwyzej zalecana i dobra praktyka.

--
Pozdrawiam, Michal Bien
mailto:m...@m...uw.edu.pl #GG:351722 #ICQ:101413938
Stop dla patentow na oprogramowanie! Dodaj swoj glos:
http://patenty.komada.org/index.php