W dniu 2013-03-13 19:49, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
> No nie. Bo niewinny klient mógł polecieć z powództwem
> przeciwegzekucyjnym. Dlaczego tego nie zrobił ? Miał parcie na szkło ?

O i tu mi się przypomniała niedawna sprawa odrzucenia spadku po wujku
przez kilkuletnie dzieciaki mieszkające w Niemczech.
Bez parcia na szkoło nic się nie da zrobić. Takie prawo, takie durne
przepisy i o zgrozo tacy niekompetentni ludzie to prawo stosujący.

Bo jak się okazało można to załatwić tylko po co :-(

Generalnie parcie na szkło jest dobre w bojach z kastą bałwanów!!!

z