No to zastanówmy się jaka jest podstawa żądania potwierdzenia pobytu.
Przejrzałem Ust. o ewidencji ludności i dowodach osobistych i podstawy
takiej nie znalazłem. Obejrzałem sobie ten druk zgłoszenia w
Rozporządzeniu, ale to sformułowanie: "Stwierdzam, że wyżej wymieniona
osoba przebywa pod wskazanym adresem:" jest chyba w części "B", którą
wypełnia urzędnik (ja to oglądałem w wersji elektronicznej, a ta trochę
ten formularz pogmatwała, więc pewności nie mam). Pomijając brak podstawy
prawnej żądania takiego potwierdzenia - do czego odniosę się dalej - widzę
dwa wyjścia z tego impasu:

1. Albo pozostawić urzędnika samego sobie z tym problemem. No bo skoro
zapis ten jest w części przeznaczonej do wypełnienia przez niego, no to
niech sobie znajdzie sam osobę, która tego potwierdzenia dokona. Ma w
końcu na to 30 dni postępowania administracyjnego, a mnie żaden przepis
nie zobowiązuje nawet do tego, by mu powiedzieć, kto jest tą osobą o jej
dostarczaniu do urzędu nie wspominając;

2. Albo skorzystać z tego przypisu pod czterema gwiazdkami "****", czyli
"Niepotrzebne skreślić" i konkludując, iż z ustawy nie wynika obowiązek
uzyskania takiego potwierdzenia, więc wszystko jest niepotrzebne, skreślić
to wszystko nie zawracając sobie głowy głupotą twórcy tego formularza.

Po za tym przedmiotowe oświadczenie jest z samej zasady głupawe i
przeważnie nieprawdziwe, ponieważ w przeważającej większości wypadków
meldujący PRZEBYWA w chwili wypełniania blankietu wraz z właścicielem
lokalu w Biurze Ewidencji Ludności, a nie "pod wskazanym adresem". A nawet
jak go nie ma w BEL-u (bo osobiście być nie musi), to skąd osoba
składająca podpis ma mieć pewność, gdzie ten gość jest w danym momencie? A
może przed chwilą wpadł pod samochód i nie żyje, więc z punktu widzenia
prawa nie ma go nigdzie? I może jakby właściele mieszkań zaczęli takie
adnotacje czynić po tych wnioskach, że "nie mogą złożyć oświadczenia, bo
nie wiedzą, gdzie jest ten człowiek" albo że "meldujący przebywa w BEL",
to ktoś by zrozumiał, że to nie ma żadnego sensu? Jeśli już ktoś chciał
coś tym oświadczeniem osiągnąć, to tam powinno być zamiast słowa
"przebywa" sformułowanie "przebywa stale". Przynajmniej zachowano by
nazewnictwo ustawy.

Po za tym w żadnym przepisie nie znalazłem słowa o obowiązku złożenia
takie oświadczenia przez stosowną osobę. Druk sam w sobie prawa nie czyni.
Oczywiście, stanowi on jakiś tam wyznacznik procedury. No ale przecież nie
można na jego podstawie wezwać do urzędu właściciela lokalu, o żądaniu
potwierdzenia nie wspominając. A co jak napisze oświadczenie, że odmawia
złożenia oświadczenia?

Odnoszę wrażenie, że znowu się będzie rzecznik musiał tym zająć. Z tym, że
gorąco żałuję, że pewnie znowu jedynie Trybunał usunie tylko ten bezprawny
zapis, a nikt nie wpadnie na pomysł, by uznać, że wydawca "ROZPORZĄDZENIA
MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 24 grudnia 2002 r. w
sprawie zgłaszania i przyjmowania danych niezbędnych do zameldowania i
wymeldowania oraz prowadzenia ewidencji ludności i ewidencji wydanych i
utraconych dowodów osobistych", którego częścią jest ten fatalny formularz
po prostu przekroczył przyznane ustawą uprawnienia, co stanowi
przestępstwo z kodeksu karnego. Nie to, bym do p. Janika miał jakąś
osobistą urazę (bo to chyba on podpisał to rozporządzenie), ale z
niecierpliwością czekam, by wreszcie chociaż jednego ministra ktoś za
głupotę skazał. Niech go już nie zamykają, niech tylko uznają winnym. Może
następni by się trochę zastanawiali nad skutkami swych posunięć.