W dniu 10.04.2023 o 02:15, Robert Tomasik pisze:
>
> Przede wszystkim szans ana to, że pokrzywdzony i sprawca będą z tej
> samej miejscowości jest znikoma.

Czyli jak są z różnych miejscowości, to oszustwa nie ma, czy po prostu
policja wtedy jest bezradna?

> Zatem jednostka, do której dotrze
> pokrzywdzony już na początku ściga sprawcę gdzieś indziej działającego.

No i?
To takie straszne, że trzeba pracować?
I to jest jakiś ewenement w pracy policji, że używasz tego jako argumentu?
Jak ta praca jest dla ciebie za trudna, to najwyraźniej się do niej nie
nadajesz.

> ALLEGRO ma możliwości trafienia blisko miejsca działania sprawcy i nie
> będę pisał dlaczego, bo Wam to nic nie da, a ułatwi działanie oszustom.

A policja nie ma możliwości?
Twierdzisz, że w tym kraju ALL ma większe możliwości niż policja?

Robi się coraz śmieszniej.

> Platforma ma perspektywę i widzi, czy to problem z pokrzywdzonym, który
> co chwilę uważa się za oszukanego, czy ze sprzedającym, którego za
> oszusta uważa wiele osób.

I to ta platforma jest od rozstrzygania, kto jest pokrzywdzonym, a kto
oszustem, tak? A do was "zasadniczo ma zgłaszać oszustwa", bo zajęci
jesteście pilnowaniem schodów i nie macie czasu sprawdzać, kto jest
pokrzywdzonym, a kto oszustem?

To może obywatele powinni wypłacać emerytury policyjne pracownikom ALL,
a nie wam?

> Natomiast Policja we własnym zakresie również próbuje te sprawy łączyć
> oraz ustalać miejsce działania sprawcy - ale o ile to w ogóle zostaje
> zakwalifikowane jako oszustwo.

Paragraf 22?
Czyli jak "czynnikowi ludzkiemu" się nie chce połączyć, czy ustalać
miejsca działania sprawcy, to z góry wiadomo, że oszustwa nie było, bo z
charakteru pisma zgłaszającego wywnioskował, że oszustwa nie było, więc
nie ma sensu nawet próbować spraw łączyć i ustalać miejsce działania
potencjalnego sprawcy?

Czy ty czasem czytasz to, co sam piszesz? Ale tak chociaż z odrobiną
zrozumienia?

Ktoś wam zgłasza podejrzenie popełnienia oszustwa. Na jakiej podstawie,
_bez_żadnego_sprawdzenia_, bez wykonania jakiejkolwiek czynności
weryfikującej (chociażby w postaci zwrócenia się do platformy
sprzedażowej w celu ułatwienia sobie ustalenia miejsca działania
potencjalnego sprawcy) stwierdzasz, że to na pewno nie jest oszustwo i
nie ruszasz dupy? Skąd ta pewność? Przecież właśnie za to ci płaci
wynagrodzenie potencjalny pokrzywdzony - żebyś ruszył dupę, wykorzystał
swoje, nadane ci przez państwo uprawnienia, których ten obywatel nie ma,
i to sprawdził.

Argument, że to tylko jedno zgłoszenie (czy, że zgłoszeń jest za mało
żeby ruszyć dupę), więc zgłoszenie jest niewiarygodne i nie ma sensu z
tym cokolwiek robić, jest tak idiotyczny, że w słowniku ludzi
kulturalnych brakuje słów żeby nazwać takie tłumaczenie.

Jak ktoś wam zgłasza kradzież roweru, to też mu funkcjonariusz patrzy
prosto w oczy i mówi: "nie i chuj, ja już wiem, bez sprawdzania, że to
nie była kradzież, bo za mało rowerów ukradziono w tej dzielnicy"?

Nie byłoby uczciwiej gdybyś napisał po prostu prawdę? Że się zwyczajnie
nie wyrabiacie z robotą, zamiast wymyślać na poczekaniu jakieś
idiotyczne, z dupy wzięte, usprawiedliwienia?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr