-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: swieRZy <k...@k...asd>
Newsgroups: pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo
Subject: Re: dojazd do działki {długie}
Date: Thu, 16 Sep 2004 12:04:27 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 27
Message-ID: <cibon5$mtt$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <ci9er3$fv3$1@atlantis.news.tpi.pl> <cibine$e8i$1@atlantis.news.tpi.pl>
<ciblqg$7kt$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pb77.plock.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1095329324 23485 213.77.146.77 (16 Sep 2004 10:08:44
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 16 Sep 2004 10:08:44 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.10.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:195172 pl.soc.prawo:241086
[ ukryj nagłówki ]Thu, 16 Sep 2004 11:16:48 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
napisał(a):
> Pozatym media wybudowane za pieniązki współwłaścicieli /2 są w drodze 4m i
> 3/1 chce sie do nich "dobrać",
> czy ma prawo? zauważam, że 2 współwłaścicieli drogi 4m nie zgadza sie na
> kopanie i przyłączanie.
> CZy może wystąpią do sądu o tzw służebność(jakiś rodzaj ze względu na
> media?)... czy tez jeśli może sobie podciągnąc z drobi publicznej (ok 100m)
> to sąd nic tu nie da. ?
Macie niezdrową sytuację tzn - istniejącą drogę d/2 współwłaściciele nie
chcą udostępnić dla osób mieszkającyc przy drodze d/1.
Miszkańcy przy drodze d/1 która w sumie nie jest 2m tylko 2m+2m słuzebnosci
czyli 5 m. Macie zupełnie nieekonomiczne usytuowanie dwóch dróg
przylegających do siebie. - kazdy jest właścicielem swojej i bez jego zgody
do zadnych prac nie dojdzie
właściciele drogi d/2 moga zgodzić sie za odpłatnoscią udostemnić wybudowną
z własnych pieniezy instalację - jak do tego nie dojdzie pozostanie jedynie
wybudowac taka na własnym odcinku drogi.
Moje rozważania nalezałoby skonsultowac z jakims prawnikiem, moze warto
zapukać do jakiegos dobrego rzeczoznawcy majatkowego - oni maja szeroka
wiedze na ten temat.
Powodzenia w rozwiązaniu tego problemu
Następne wpisy z tego wątku
- 16.09.04 11:20 ANNA OSTROWSKA
- 16.09.04 14:45 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]