-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.task.gda.pl!not-
for-mail
From: Mike <u...@u...post.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [długie] Pozew alimentacyjny, osoba pow. 26 lat
Date: Thu, 12 May 2005 18:53:31 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
Lines: 65
Message-ID: <d601ma$mcb$1@korweta.task.gda.pl>
References: <d5r05i$26o$1@korweta.task.gda.pl> <42810d1b$1@news.home.net.pl>
<d5r3iv$9p9$1@korweta.task.gda.pl> <42812437$1@news.home.net.pl>
<d5sc5s$91l$1@korweta.task.gda.pl> <428281e6$1@news.home.net.pl>
<d5ur2a$k04$1@korweta.task.gda.pl> <42836645$1@news.home.net.pl>
<d5vs2h$a6m$1@korweta.task.gda.pl> <42837709$1@news.home.net.pl>
NNTP-Posting-Host: creatt.ds.pg.gda.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: korweta.task.gda.pl 1115916810 22923 153.19.223.37 (12 May 2005 16:53:30
GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 May 2005 16:53:30 +0000 (UTC)
X-Original-Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
In-Reply-To: <42837709$1@news.home.net.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Organization-Notice: Organization line has been filtered
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297032
[ ukryj nagłówki ]Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki napisał(a):
> Masz wykazać stały dochód, a nie brak alimentacji. Niestety.
Zgadza się. Tak stwierdza ustawa. I jest absolutną bzdurą.
Ponawiam pytanie (do ustawodawcy raczej niż do Ciebie): Jak zmusić
rodziców (i studenta) do rozliczania łącznie? Jak zmusić rodziców do
przedstawienia dokumentów, gdy tego _nie_chcą_? Zważ to pod kątem
konfliktu z rodzicami, braku więzi lub kontaktu z nimi, ew. braku tych
rodziców.
Brak obowiązku alimentacyjnego stwierdza, że sąd nie widzi podstaw lub
możliwości do pomocy finansowej ze strony rodziców. Co jest podstawą do
uznania, że normalny tryb stypendialny _nie_może_ mieć miejsca.
>>> Zgoda. Tylko, że odnośnie pomocy materialnej nikogo nie obchodzi stan
>>> faktyczny! Wyrok ustalający nieistnienie stosunków alimentacyjnych
>>> nic nie daje!
Daje to co wyżej. Nie daje praw, ale jest dokumentem stwierdzającym,
że z przyczyn obiektywnych zapis ustawy może nie być możliwym do
spełnienia. I nikt o zdrowych zmysłach nie będzie starał się uznać tego
studenta za 'próbującego zostać uznanym za samodzielnego' a 'zmuszonym
do samodzielności', 'pozbawionego naturalnego wsparcia rodziny' -
rozlicza się w trybie normalnym (student niesamodzielny), ale z
konieczności bez rodziców.
Wtedy samodzielność nie jest jego wyborem, nie korzysta z tego prawa.
Jest zmuszony do nieprzedstawienia dokumentów.
>> Jak to nic nie daje? Jesteś w błędzie. Daje chociażby to, że
>> stwierdza, że jeśli nawet istniał ten obowiązek wcześniej (choćby
>> ustalony na podstawie wcześniejszego wyroku), to aktualnie sąd
>> wyrokuje, że już nie istnieje.
> Nie powoduje żadnych skutków dla starającego się o pomoc materialną
> studenta.
Powoduje, że sąd orzeknie brak relacji finansowych (obowiązku
alimentacyjnego) pomiędzy studentem a rodzicami. Wtedy niech ustawodawca
w swej roztropności wskarze podstawę do zmuszenia rodziców do łożenia na
studenta albo do przedstawienia swoich dokumentów finansowych. Nie ma
takich możliwości.
>> Szkoda, że ta ustawa nie stwierdza na jakiej podstawie rodzice są
>> zobowiązani udostępnić wymagane dokumenty.
> Na podstawie kpa. Komisja jest organem postępowania administracyjnego i
> może nawet przesłuchiwać rodziców w charakterze świadków.
Nie za bardzo. W przypadku, gdy student i jego rodzice dobrowolnie
przedstawią, to ok. Ale w przypadku 'trudnym', gdy student albo jego
rodzice nie chcą przedstawić tych dokumentów, to _nikt_ ich do tego nie
zmusi. Wtedy pozostaje wyłącznie kwestia krio.
--
pzdr
Michał Kordulewski GG: 5115
e-mail: m.kordulewski(at)post.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 12.05.05 17:13 PawelT
- 12.05.05 19:59 Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]