"Robert Tomasik" <r...@g...pl> niebacznie popelnil
news:c7m8mr$m37$12@news.onet.pl:

>> logicznym ciągiem przedstawionego rozumowania winni to zrobić.
>> _Mogą_ przecież to być dowody jakichś przestępstw, np.
>> skarbowych, hę?
> Jeśli nie zostały tam [do bazy] wprowadzone, to
> na chwilę obecną nie są potrzebne.
Dlaczego zatem nie mając żadnych przesłanek
(poza: każdy pijak to złodziej... itd.)
/policja robiac przeszukanie zabezpieczyła dowody innych
(ewentualnych) przestepstw/?
Dlaczego inaczej potraktowano lodówkę (może kredyt ktoś wyłudził?)
a inaczej komputer (może ktoś ma nielegalne programy?) ?

> No ale nie byłbyś pewnie z takiej interpretacji
> przepisów zadowolony. :-))
Już nie jestem ! ;)))
i dlatego sie dopytuje...

--
pozdro
poreba