Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(a):

> > Bzdura wymyślona 20 lat temu przez pajaca Korwina Mikke trzyma się jak
widać
> > mocno. Czy wy ludzie naprawdę nie potraficie liczyć? Przecież koszty
wypłat
> > emerytur to grubo ponad 100 mld rocznie a z prywatyzacji nawet w
najlepszych
>
> Tylko na początku. Przez te 20 lat liczba osób uprawnionych do
> państwowych emerytur systematycznie by malała.


Jakim cudem? Przez najblizszych 20 lat na emeryturę beda przechodzili ludzie
w wieku od 45 do 65. Nawet ci najmłodsi mają juz przepracowanych
wystarczająco wiele lat by uzyskać uprawnienia emerytalne i to, ze
przestaliby płacić składke tych uprawnień nie cofnie. Tak więc przez całych
20 lat kwoty wydatkowane na emerytury nie zmaleją albo zmaleją niewiele i
dopiero później - po 30, 40 latach - zacznie się to zmieniac. Pytanie
pozostaje więc aktualne: skąd brac pieniadze skoro wpływy z prywatyzacji to
raptrem kilka procent potrzeb?


>
> > latach było maksymalnie 6-7... To zupełnie inny rząd wartości.
>
> Można otrzymać więcej, jeśli sprzedawałoby się z licytacji, a nie z
> ustawionych przetargów.


Kolejny mit. Zgoda, trochę więcej możnaby dostać. Ale to jest wolny rynek i
taka cena jaki popyt. Niech będzie, że dostaniesz nawet 50% więcej (choć to
nierealne). To nadal będzie mniej niz 10% potrzeb.



>
> > Co prawda inne sposoby naprawy ubezpieczeń podane na tym wątku sa
jeszcze
> > bardziej nierealne (żeby nie rzec idiotyczne) niż ten, ale to mimo
wszystko
> > nie usprawiedliwia ignorancji.
>
> Od kiedy normalne zasady, które istniały przez tysiąclecia (żyje się
> z rodziny i/lub z własnych oszczędności) są uważane za coś
> nienormalnego?



Nie napisałem "nienormalne" tylko "nierealne". Sam jestem zwolennikiem
systemów kapitałowych a o zusie mam zdanie jak najgorsze, tylko co z tego?
Wyraziłem swoją opinię na temat podanego sposobu rezygnacji z obecnego
systemu a moje czy twoje emocje nic do tego nie mają. Podane rozwiązania
były po prostu nonsensowne i tyle.




Ignorancją zaś wykazują się ci, którzy uważają, że przed
> obecnym systemem jest jakaś przyszłość. A złodziejami należy nazywać
> tych, którzy każą płacić na ten system nawet tym, którzy nic od niego
> nie chcą.



Dwa razy nie. Obecny system nie ma przyszłości, ale odchodzić od niego
trzeba stopniowo i w sposób bardzo dla wszystkich bolesny zaś cudowne i miłe
dla wszystkich rozwiązania w stylu tego które zaproponowałeś sa niemożliwe.
A wiara w nie to właśnie ignorancja.
I drugie nie - nie jest złodziejm ten kto każe nam płacić skłądke z której
wypłacane są emerytury starych ludzi, naszych dziadków czy rodziców. To nie
złodziejstwo tylko przyzwoitość. Oczywiście, inny temat to emerytury dla
zdrowych 40, 50-letnich byków ale to już chyba inny temat.





>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/