W dniu 18.07.2023 o 18:53, J.F pisze:

>> Przeważnie jest tam ograniczenie czasowe i albo pozostali wspólnicy
>> odkupią od Ciebie udziały, albo umowa wchodzi w życie.
> Prawo pierwokupu ma sens, ale tak troche glupio najpierw sprzedac
> komus, potem wspólnikom. Poza tym ja sie pytam o naruszenie umowy -
> "udziałowiec nie może", ale sprzedał i sie nie pytał ?

Rzuć okiem na Kodeks cywilny - art. 89 i kilka kolejnych.
>
>>>>> A pierwszy przypadek ... nie mogę, ale sprzedałem. I co wtedy
>>>>> ?
>>>> Nic. Tak jakby nie było transakcji,
>>> Uzasadnisz? Bo np jest akt notarialny sprzedaży ... no chyba, ze
>>> notariusz statut przeczyta i odmówi.
>> Notariusz powinien przeczytać umowę spółki. Jeśli nie przeczyta,
>> to odpowiada za niezachowanie tzw. należytej staranności.
> No chyba, ze taki zapis w umowie jest jakis mało wiążący i notariusz
> o tym wie ?

Ponieważ uowy spółki są odpatrywane jedna od drugiej, to nie liczył by
na zawieranie ta nieważnych warunków. Takie nieważne warunki się już
skoproito0wały i znane są.
>
>>> Zdaje sie, ze w życiu bywa ciekawiej, bo sie np urząd jakiś musi
>>> zgodzić. Nie wyrazi zgody ... chyba od razu sie zawiera umowę
>>> warunkową, albo przedwstępną ..
>> W znanych mi warunkach są to umowy warunkowe połączone z tym, że
>> nabywca płaci zadatek, zaś resztę, jak się ziszczą warunki.
> Raczej nie płaci zadatku, bo nie chce być stratny w razie
> niewyrażenia zgody.

Raczej płaci, bo zauważ, że w razie wyrażenia zgody on już nabywa te
udziału, a sprzedającemu pozostaje roszczenie o zapłatę. Często zresztą
to są uowy wielostronne i wszystko jest ugadane wcześniej.
>
>>>> a w sumie można dopatrzeć się oszustwa.
>>> Nie ma takiego paragrafu "oszustwo" ??????
>> Jest - art. 286 kk. Można bez większego wysiłku dowieść, że
>> sprzedający wiedział, ze sprzedać nie może, a co za tym idzie
>> biorąc od kupującego zapłatę właśnie go oszukał.
> Nie "oszukał" tylko "doprowadził" ?

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem to oszustwo.
>
>> Fakt, że kupujący też dowiedzieć się mógł akurat w tym wypadku
>> niczego nie zmienia.
> Ale ja zakładam, ze wiedział.

I...?
>
>>> Masz na mysli nabywcę? że on zapłacił, a nic nie dostał? Może
>>> tak, może nie. Ja nie zgłaszam pretensji do moich udziałów, bo je
>>> sprzedałem, czy wspólnicy mogą zablokowac ... nie pisało w
>>> statucie "bezskuteczne", to moze skuteczne ? I nie ma oszustwa
>>> ?????? Zresztą moze nabywca wiedział o takim zakazie ...
>> Z oszustwem jest tak, że świadomość oszukiwanego nie ma tu nic do
>> rzeczy, choć uważam, że powinno mieć. Od lat śmiejemy się, że
>> brakuje przepisu na to, że właśnie czasem oszukany robi wszystko,
>> co w jego mocy, by dać się oszukać.
> Tak czy inaczej - jak sprzedaż okaże sie skuteczna, to oszustwa nie
> ma ... a jak bezskuteczna, to moze chiałem oddac pieniądze.
>
> https://mniejszosciowi.pl/sprzedaz-udzialow-bez-zgod
y-spolki-jakie-rodzi-konsekwencje/
>
>
https://www.doradzamy.to/artykuly/sprzedaz-udzialow-
w-spolce-z-o-o-bez-zgody-drugiego-wspolnika-lub-zarz
adu
>
> Piszą, ze bezskuteczna, ale podstawy prawnej nie podają ?

W Kodeksie cywilnym jest kilka przepisów to normujących, ale wydaje mi
się, że Ciebie art. 63 powinien zainteresować.

--
(~) Robert Tomasik