Użytkownik "Krzysztof Gil" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:b7qn3l$5kt$1@atlantis.news.tpi.pl...

> > Po pierwsze, sprawa dotyczy nie programu
> > komputerowego, a strony www.
>
> prawa autorskie nie reguluja "strony www",
> radze przeczytac ustrawe :)

Przepraszam Cie bardzo, ale na podstawie tego co piszeszi w jaki sposob sie
wypowiadasz, mam wrazenie ze czytalem te ustawe troche wiecej razy niz Ty.
Jesli definicja przedmiotu prawa autorskiego sformulowana w art1 ust 1
pr.aut. jest dla Ciebie niezrozumiała, polecam lekturę komentarza Barty i
Markiewicza, str 68 i następne.

> :) a co to wspomniana przez Ciebie "licencja"?
> czyzbys "strone www" traktowal przepisami szczegolnymi
> dotyczacymi "programow komputerowych"?

Jakie przepisy szczegolne masz na mysli? (wskaz konkretne), o czym Ty wogole
mowisz? Ja mam na mysli licencje w rozumieniu art 41 ust 2 in fine pr. aut.
Przedmiotem licencji jest korzystanie z dowolnego utworu w rozumieniu art 1
ust 1, nie tylko programu komputerowego.

> no tak, jednak za ta "licencje" oni zaplacili.
> domysle licencja udzielana jest na 5 lat.

Tak jest, w przypadku braku innych uregulowan w umowie. Z tego co mart pisze
wynika, iż co roku zamawiajacy byl zobowiazany placic za kazdy kolejny rok
udostepniania strony www na serwerze, zatem swiadczenie obu stron mialo
charakter okresowy, (kiedy nie mam umowy przed oczami pozostaje tylko taka
"mniemanologia" ;). Nie wiemy czy umowa byla zawarta na czas oznaczony czy
nieoznaczony, nie wiemy czy zawierala jakiekolwiek, skuteczne postanowienia
licencyjne. Jednakze z relacji wynika, iz okres udostepniania strony za jaki
zamawiajacy zaplacil wynosil 1 rok, jest zatem oznaczony w umowie. Art 66
ust 1 pr. aut nie ma tu zastosowania.

M.