Użytkownik "seb" <s...@k...to.wie.com> napisał w wiadomości
news:cqcnfp$297d$1@mamut1.aster.pl...

> OK, ale atakując tamtego psa, można go uszkodzić trwale, a nawet zabić -
> czyli też życie za życie.

Wiesz, kazusów z psami zbyt wiele nie było. Tak więc trudno dopatrywac się
jakiejś tam linii w orzecznictwie.

Przekładając na kazusy z człowiekiem (nie wiem na ile są to adrekwatne
sytuacje, ale załóżmy), to jednak się tak utarło, że to życie napastnika
jest mniej warte. Napastnik pownien się liczyć z ryzykiem. nikt mu nie każe
przecież atakować.