>Hmmm - czyli jak Twoim zdaniem ZU powinien zlikwidowac te szkode - wyplacajac
>36000 kosztow naprawy (o 6ooo wiecej niz wartosc pojazdu na dzien szkody)?

Naprawiajac mi samochod - przeciez JA sie o wypadek nie prosilem.
A skoro nie chca wyplacic - oddawac mi kase. Ja sie zgadzam, ze gorna
granica to jest wartosc pojazdu.

>Troszke to sprzeczne z zasada minimaliziacji szkody przez poszkodowanego - a
>przede wszystkim z orzecznictwem Sadu najwyzszego - gdzie wartosc rynkowa
>pojazdu na dzien szkody jest swego rodzaju granica do ktorej mozna ubiegac sie
>o zwrot kosztopw naprawy

No i OK - wiecej nie chce.

>> i tyle - sprawca odpowiada na zasadach ogolnych - ubezpieczenie pokrywa
>> opowiedzialnosc cywilna sprawcy za szkody na mieniu i na osobie - czyli w
>> przypadku twojego samochodu cala odpowiedzialnosc deliktowa sprawcy zwiazana
>> z wypadkiem
>>
>> jednym slowem, zrobili cie w jajo, tak jak 99,9% innych poszkodowanych
>
>Nie do konca się zgadzam - prawda jest taka, ze ZU nader chetnie rozliczaja
>szkody jako calkowite (i to z OC i z AC) bo to jest dla nich ekonomicznie
>opłacalne.

A czy jest _zgodne_z_prawem_ rozliczanie szkody z OC jako calkowitej?

>Prawda jest tez ze czesto zanizaja wartosc pojazdu na dzien szkody,

U mnie bylo OK.

> zawyzaja
>wartosc pozostalosci

Dokladnie tak.

> - a zeby miec podstawy do rozliczenia szkody jako
>calkowitej dodatkowo preparuja jakies kosmiczne kalkulacje naprawy.

Dokladnie tak.

>Z tym, ze jesli wartosc pojazdu na dzien szkody to 30.000 a koszt naprawy to
>36.000 - to mają pelne prawo do rozliczenia tej szkody jako calkowitej.

Ja tam nie prawnik, ale chyba nie. Przynajmniej 4 lata temu rozliczali
normalnie - koszt naprawy byl wiekszy o 15.000 od wartosci, to
wyplacili mi 80% wartosci samochodu i powiedzieli "rob Pan co chcesz".

Mam jeszcze jedno pytanie: jako osoba fizyczna nie placaca podatku VAT
powinienem dostac odszkodowanie z uwzglednieniem VATu?
Bo firma z VATem dostaje odszkodowanie netto i VAT placi sama (AFAIR).


--
Jerry