Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POS
TED!not-for-mail
From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Sat, 25 Feb 2023 12:21:31 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 30
Message-ID: <ttcqvt$2i4hi$2@dont-email.me>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<tssith$glc$4$Shrek@news.chmurka.net>
<a0jcih6u3or6$.1d2om17a56zxh$.dlg@40tude.net>
<tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
<63f27662$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<o...@4...net>
<63f2bf8e$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
<1du97ih63ppyz$.gcghdx0biasv.dlg@40tude.net>
<63f3cf0a$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<1eued87dneq3p$.11032qij9h2io$.dlg@40tude.net>
<63f62ea3$0$9593$65785112@news.neostrada.pl>
<18f6v2qgjmi2z.1olq05mx306it$.dlg@40tude.net>
<63f645f9$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<178s4rhd4en91$.mguftad557z5$.dlg@40tude.net>
<63f69b19$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63f78b1f$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
<1pwx1k8j529hk$.p9ithmrxfiav.dlg@40tude.net>
<63f91d8a$0$9601$65785112@news.neostrada.pl>
<ttcml8$2ho50$1@dont-email.me>
<63f9ecb8$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 25 Feb 2023 11:21:33 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org;
posting-host="413f23466f040df0a93ec288d2526b14";
logging-data="2691634";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1/NzVprmn9Ckfj0zV/FDw/Y"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.8.0
Cancel-Lock: sha1:prnotbTSgT8Z4dPkkSbAFGmCkeQ=
In-Reply-To: <63f9ecb8$0$9599$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834890
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 25.02.2023 o 12:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.02.2023 o 11:07, Kviat pisze:
>
>> "Aby jednak policjant mógł kogokolwiek wylegitymować, musi istnieć
>> ustawowa przyczyna uzasadniająca takie wkroczenie w autonomię
>> informacyjną jednostki
>> Z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika zaś, że obywatel może odmówić
>> podania swych danych bez konsekwencji prawnych, gdy funkcjonariusz nie
>> ma do tego podstawy prawnej"
>
> Kilka osób w to uwierzyło. W końcu wprowadzono przepis karny, który
> jednoznacznie uregulował sprawę odmowy podana danych. Potem w ramach
> polityki - bo nie merytoryki - sądy rożnie do tego podchodzą.
>
> Zawsze możesz odmówić podania danych i sprawdzić, co na to sąd w Twoim
> rejonie spogląda. Jest kilka wyroków uniewinniających krążących po
> sieci, ale weź pod uwagę, że tych legitymowań się na dziesiątki tysięcy
> dziennie robi. Zalecam ostrożność, zwłaszcza, jak nie jesteś jakimś
> terrorystą poszukiwanym przez Interpol, bo podanie danych, to minuta, a
> potem będziesz walczył latami po sądach.

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika zaś, że obywatel może odmówić
podania swych danych bez konsekwencji prawnych,
gdy funkcjonariusz nie ma do tego podstawy prawnej"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Którego fragmentu nie zrozumiałeś?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr