-
Date: Wed, 14 Jun 2006 22:19:19 +0200
From: Przemysław Płaskowicki <p...@p...name>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.4) Gecko/20060516
Thunderbird/1.5.0.4 Mnenhy/0.7.4.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Naruszenie prawa własności przez sąd?!
References: <1...@i...googlegroups.com>
In-Reply-To: <1...@i...googlegroups.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
Message-ID: <44906f4d$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1150316365 127.0.0.1 (14 Jun 2006 22:19:25 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 66
X-Authenticated-User: przepla.data
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!nf1.ipartners.pl
!ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:394546
[ ukryj nagłówki ]On 2006-06-14 19:48, a...@w...pl wrote:
> Witam Serdecznie.
> Chciałem przedstawić sprawe mojej koleżanki która jest z
> rozpatrzona i nie wie gdzie się zwrócić o pomoc,gdzie zacząć i czy
> w ogóle ma jakieś szanse na powrót do normalnego życia.
> Zacznę od przedstawienie obecnego stanu własności
> nieruchomości,mianowicie w dwu piętrowym domu koleżanka jest
> właścicielką parteru i pierwszego piętra wspólnie z
> siostrą,drugie piętro posiada jako wspólnotę majątkową z byłym
> mężem.W dniu 26.10.2004 zakończyła się sprawa rozwodowa koleżanki
> bez orzekania o winie, wszystko by było ok gdyby nie punkt 4
> stanowiący o kwestii zamieszkania,cytuje:
> "Sąd ustala sposób korzystania z budynku położonego w
> --------------, na czas wspólnego zamieszkiwania w nim stron, w ten
> sposób że, ex małżonek wraz z dziećmi będzie zajmować 3
> pokoje,kuchnie i łazienkę usytuowane na pierwszym piętrze natomiast
> ex żona pokój o powierzchni 20m2 położony na parterze od strony
> północnej oraz łazienkę położoną na parterze ze wspólną
> używalnością kuchni usytuowaną na pierwszym piętrze."
> I teraz pytanie jak sąd mógł ustalić korzystanie z własności
> koleżanki byłemu mężowi i jeszcze określić gdzie koleżanka ma
> mieszkać na swojej własności tym bardziej że mąż posiada połowę
> drugiego piętra a współwłaścicielką parteru i pierwszego piętra
> jest jeszcze siostra koleżanki,jak wybrnąć z tej sytuacji,koleżanka
> nie może w tej sytuacji zarządzać swoim majątkiem ani osiągać z
> niego żadnych dochodów np. Poprzez wynajem ,sprzedaż.Były mąż
> podpierając sie wyrokiem sądu uprzykrza życie tej kobiecie
> zachowując sie jak właściciel całej nieruchomości.
> Dodam że wyrok uprawomocnił sie 17.11.2004.Czy jest jakieś wyjście
> z tej sytuacji,czy można np. Zaskarżyć ten wyrok?Bardzo proszę o
> jakąkolwiek pomoc ,wskazówkę co można zrobić.
>
W sumie, bez wglądu w dokumenty nic nie można powiedzieć. Zwłaszcza, że
jest duża szansa, że podział nie wygląda tak jak Ty to opisujesz:
"kobieta ma na wyłączność parter i pierwsze piętro (razem z siostrą) a
drugie piętro we wspólnocie z mężem". Mogę sobie coś takiego wyobrazić,
ale spowodowanie takiego stanu wymagałoby straszliwej gimnastyki. Raczej
podział pięter o którym piszesz wynikł z ustnej umowy współwłaścicieli a
nie z przeprowadzonego podziału nieruchomości.
--
Przemysław Płaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)
Następne wpisy z tego wątku
- 16.06.06 10:42 a...@w...pl
- 18.06.06 22:40 Przemysław Płaskowicki
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]