: to moze oznaczac ze ktos siedzial przy jego kompie a nie znaczy wcale ze
to
: on.. zapomnij o takich dowodach.

kobieta nie jest wiarygodna, wskazywala juz kogos innego pozniej powiedziala
ze nie ten,
wiec sedzia musialby byc naprawde pierdolniety zeby na tej podstwaie go
skazac.

Po za tym czy znalezli $ u niego , na ktoryms z kont, doszli do nich?
niema $ nie ma przestepstwa, rownie dobrze moze kazdego wskazac.
Skoro pisze ze nikt nie widzial napadu, wiec nie ma zadnych konkretnych
dowodow.


: kobieta nie moze nawet udowodnic ze kase miala, nie ma zadnych przeslanek
na
: to by mozna kogokolwiek bylo oskarzyc...

no to tez :)

P.