-
Data: 2011-04-26 17:22:56
Temat: Re: Jeszcze o pierwszenstwie - ciekawostka
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Wed, 20 Apr 2011, Kabelek wrote:
>> A czy ja mowie, ze cos uniewaznia?
>> Po prostu ciekawostka, bo STOP i D-1 to nie jest zestaw znakow, ktore jakos
>> szczegolnie czesto bywaja na jednym slupie.
>>
> Bez sensu takie oznakowanie.
IMHO nie.
A przynajmniej nie do końca.
> Wystarczy stop i zakaz skrętu.
Zakaz skrętu nie zmienia pierwszeństwa.
Taki szczegół :>
Takie ulubione dyskusje to te o liniach ciągłych i przejeżdżaniu,
prowadzą do takich samych wniosków (i opisy rzeczywistych kolizji
oraz wyroków sądów, z komentarzami o "niesprawiedliwości" tych
ostatnich włącznie).
JEŚLI ktoś złamie zakaz, który nie ustanawia odebrania pierwszeństwa,
to złamał zakaz. I tylko tyle.
Przy znakach A-7 i B-20 *NIE BEZ POWODU* jest jawnie wymieniony
fakt zmiany pierwszeństwa przez te znaki.
Niestety, w PoRD nie ma przepisu "jadący wbrew zakazowi powinien
ustąpić jadącym prawidłowo pierwszeństwa".
Włączający powinien (ustąpić), cofający powinien, a najwyraźniej
ustawodawca przyjął, że łamiący zakaz popełnia błąd więc nakaz
ustąpienia byłby mało sensowny. W oczywisty sposób prowadzi to
do możliwości nadużyć (ktoś *wie* że łamie zakaz, a przy okazji
"wymusza" na innych), ale co zrobisz - tak jest.
> a z przecinej ustąp i zakaz skrętu.
A to co innego, do A-7 trzeba z szacunkiem ;)
> Czyli znowu okazja dla panów policjantów do kasowania za nie zatrzymanie się
> na stopie, podpuszczając znakiem D-1
Ale przecież w tym nie ma nic dziwnego.
Fakt, trzeba się przyzwyczaić, ale trzeba sobie przyswoić prostą
zasadę: nie mam *innych* praw, niż *jawnie* mi dane.
Czasem tylko ścieżka do nich jest zawiła :)
(jak np. dedukcja własnego pierwszeństwa z widzianych "od tyłu"
A-7 bądź B-20 i art.4 PoRD)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 26.04.11 18:42 Tom N
- 29.04.11 20:41 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]