On Fri, 26 Nov 2004, pablio wrote:

>+ Użytkownik "Renata Nawrocka" <n...@p...onet.pl> napisał
[...]
>+ > Witajcie,
>+ > w ciągu swojej czteroletniej działalności gospodarczej
>+ > zgłaszałam kilka razy
>+ > w ZUSie wyrejestrowanie z ubezp. społ. i ponowne
>+ > zarejestrowanie. Teraz ZUS
>+ > twierdzi, że faktycznie moja działalność trwała cały czas i że składki
>+ > powinnam była płacić także w zgłaszanych przeze mnie okresach
>+ > wyrejestrowania. Mogę się odwoływać, ale po przeczytaniu dotychczasowych
>+ > dyskusji na grupie na ten temat, wiem że moje szanse są niewielkie.

Znaczy: czytałaś również wypowiedzi Artura Golańskiego.
Profilaktycznie przypomnę iż w zakresie "zawieszania" się z nim
oczywiście zgadzam, dla ciebie ":(", wiem.

>+ > osoby która wygrała sprawę przed sądem w Zielonej Górze bodajże) kto także
>+ > uzyskał w sądzie pozytywny wyrok, tzn. nie musi teraz płacić składek wraz
>+ z
>+ > odsetkami za okresy, w których wyrejestrował działalność,

Jak mam krótkie pytanie: czy napisałaś DOKŁADNIE to co miałaś na
myśli, czyli "wyrejestrował działalność" ? Bo jeśli WYREJESTROWAŁ,
czyli polazł do UM/UG i kazał skreślić wpis w ewidencji to przestał
być przedsiębiorcą i pytań nie mam. Jeśli ZUS mu coś zarzucił to
oczywiście się wygłupił.
Operacja oczywiście kosztuje - 100 zł od ponownego założenia DG.
I oczywiście rundka: UM->GUS->ZUS|US

O sobie piszesz że "zawieszałaś"...

>+ > I jeszcze jedno, czy ZUS miał prawo w postępowaniu wyjaśniającym okres
>+ > faktycznego prowadz. DG żądać ode mnie dostarczenia mojej ewidencji
>+ > przychodów i kserować ją sobie?

Zabrałem głos z tej okazji: poprzeglądaj sobie przepisy na
www.podatki.pl, polecam (rejestracja darmowa).
Z ustawy o SUS:
+++++
Art. 87. 1. W trakcie przeprowadzania kontroli inspektor
kontroli Zakładu ma prawo:
1) badać wszelkie księgi, dokumenty finansowo-księgowe
i osobowe oraz inne nośniki informacji związane z zakresem kontroli,
[...dalej różne takie przesłuchania i inne przyjemności...]
Art. 88. 1. Płatnicy składek są zobowiązani:
1) udostępnić wszelkie księgi, dokumenty i inne nośniki informacji
związane z zakresem kontroli, które są przechowywane u płatnika
oraz u osób trzecich w związku z powierzeniem tym osobom niektórych
czynności na podstawie odrębnych umów,
[...]
2) sporządzić i wydać kopie dokumentów związanych z zakresem
kontroli i określonych przez inspektora kontroli Zakładu,
3) zapewnić niezbędne warunki do przeprowadzenia czynności
kontrolnych, w tym udostępnić środki łączności, z wyjątkiem
środków transportowych, oraz inne niezbędne środki techniczne
do wykonania czynności kontrolnych, którymi dysponuje płatnik,
[...]
5) przedstawić tłumaczenie na język polski sporządzonej w języku
obcym dokumentacji finansowo-księgowej i osobowej przedłożonej
przez płatnika składek.

2. Czynności określonych w ust. 1 płatnik składek jest obowiązany
dokonać nieodpłatnie.
3. W sprawach objętych zakresem kontroli płatnik składek ma
obowiązek, w wyznaczonym terminie, dostarczyć inspektorowi
kontroli Zakładu żądane dokumenty.
----

>+ walcz z zusem

Zastrzegam że ja jestem daleki od zamiaru odwodzenia od "walki".
Co najmniej fakt powszechności zjawiska "zawieszania" skłania
do rozważań czy interpretacja jakby nie było wątpliwie zapisanej
"podstawy ubezpieczenia" (zapis powiada że objęci są "prowadzący
działalność" a nie "będący przedsiębiorcami" - bo to drugie
oznaczałoby jasno iż na pewno "zawieszenia" się nie liczą).

>+ i udowadniaj że nie zamiar się liczy tylko faktyczny okres wykinywania
>+ działalności

No toż to śliska sprawa :]
Jak wiemy definicji "działalności gospodarczej" jest kilka.
Jest również 'lokalna' definicja w VAT, tudzież była w starej
ustawie o VAT. I właśnie w oparciu o słowo "zamiar" któryś
z wysokich sądów (mam na myśli instytucje najwyższe: SN który
kiedyś był zamieszany - już nie pamiętam jak :[ - w apelacje
do spraw administracyjnych czy apelację w NSA...) uznał czynność
podatnika za "prowadzenia DG" w oparciu o słowo ZAMIAR właśnie.
Mało, to właśnie "zamiar" pozwala.... zaliczyć z KUP wydatki
czynione w okresie kiedy DG nie była prowadzona - bo była
"zawieszona", nie wpadł bym na to jakby nie artykuł w którejś
z "internetowo promujących się" gazet (rzepa albo coś z inforu)
- uzasadnienie ? - "zabezpieczenie źródła przychodów". Właśnie
"zamiar" dalszego prowadzenia. I oczywiście dopiero po podjęciu
"zamierzonej" działalności :)
Wiem, wiem że to odbiega od "podstawowego" zakresu dyskusji.
Tyle że IMHO z owym "zamiarem" trzeba uważać coby sobie
nie nadstawić ostrza na które się wpadnie...

>+ odwołaj się koniecznie do sądu

Składam podanie: i KONIECZNIE napisz jak się skończyło.

pozdrowienia, Gotfryd