On Tue, 26 Jul 2022 16:15:13 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu wtorek-26-lipca-2022 o 14:17, J.F pisze:
>> Cały sęk jest w tym, ze to kopalnia powinna udowodnic,
>> w postaci ekspertyzy "oddziaływanie na srodowisko".
>> Tymczasem rzad poszedl na skroty przy przedłuzaniu koncesji
>> i nie zrobili.
>> I dali Czechom oraz TSUE argument do reki.
>
> I na tak głupiej podstawie że trzeba udowadniać że nie jest się
> wielbłądem, że przez lata nie wykazano winy a urzędnik podbił tylko
> pieczątkę. nic nowego nie wybudowano czy zniszczono...
>
> wydaje się zabezpieczenie ze skutkami wyroku bez możliwości odwołania?
> Jak trzeba mieć zryte zwoje żeby takie zarządzenie wysmarować?

Pytasz ogolnie, czy w tej konkretnej sprawie?

Bo zdaje sie, ze negocjacje trwaly tam latami, tylko wczesniej sie
Polsce/PiS nie spieszylo.

No to sąd znakomicie przyspieszyl.

> Z biurokratycznego punktu widzenia to chyba należało przywalić karę
> pieniężną. To by było choć trochę zbliżone do logiki.
> Ale nie kazać pozwanemu wieszać się na suchej gałęzli.

No to przeciez przywalili.
I w dodatku mielismy wybor - mozna bylo placic lub nie.

Mozna tez bylo zamknąc kopalnie, i pokazac po pol roku, ze sie poziom
wody nie podniosl, i procesowac sie o odszkodowanie :-)


J.