> No i tu właśnie pojawił się problem. Ja o k.p.a. wspomniałem pomocniczo,
chodziło mi o przyjęcie w polskim systemie prawnym zasady nieważności ex
tunc /zasada spójności systemu prawnego/. Ważniejszym aktem prawnym jest tu
Europejska Konwencja Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i zakaz
dyskryminacji w niej zawarty. Stąd przywołanie sprawy Hutten Czapska pko
Polsce. Czytamy w nim min.:
1. Naruszenie art. 14 Konwencji ma miejsce w przypadku, gdy bez żadnego
obiektywnego i rozsądnego uzasadnienia, osoby znajdujące się we "względnie"
podobnym położeniu traktowane są w sposób odmienny. Aby zarzut naruszenia
powyższego artykułu okazał się skuteczny, należy ustalić, między innymi, czy
sytuację, w której znajdowała się domniemana ofiara naruszenia tegoż
artykułu, można uznać za zbliżoną do sytuacji, w której znajdowały się osoby
traktowane lepiej od niej.

2. Obowiązek wykorzystania wszystkich środków odwoławczych przewidzianych
prawem wewnętrznym, zawarty w art. 35 ust. 1 Konwencji, wymaga od jednostki
przestrzegania wymagań proceduralnych dotyczących danego środka
odwoławczego. Niezastosowanie się do tych wymagań, bądź też błąd w tym
zakresie, oznaczać będzie niezastosowanie się jednostki do powyższego
obowiązku.

3. Stosownie do art. 19 Konwencji obowiązkiem Trybunału jest kontrola
zobowiązań podjętych przez Układające się Strony Konwencji. W szczególności
nie jest zadaniem Trybunału rozpatrywanie błędów co do faktów lub prawa,
których popełnienie zarzuca się sądom krajowym, o ile błędy takie nie
naruszają praw i wolności gwarantowanych przez Konwencję.

Odnoszę wrażenie, że w tym przypadku płacący abonament mogą się powołać na
fakt dyskryminacji gdyby się np udało dowieść, iż w odniesieniu do innych
aktów prawnych TK orzekł o ich anulowaniu bądź uchyleniu w trybie
natychmiastowym lub krótszym. Z tego też tytułu prosiłem o opinię innch.
Udzielona mi odpowiedź nadal nie rozwiewa mych wątpliwości. To dla tego
ponieważ z tego co wiem TK nie uzasadnił dla czego zastosował takie
rozwiązanie i nie uchylił np rozporządzenia od razu bez okresu karencji.
Przywołany powyżej zakaz dyskryminacji powoduje, a co umknęło twórcą
konstytucji, iż istnieje realna możliwość sprzeczności z Konwencją sposobu
działania TK. Hm drugim aspektem może tu być podniesienie zarzutu naruszenia
zasady bezstronności sądu, także gwarantowanego Konwencją. Tutaj otwartą
kwestią pozostaje czy TK jest sądem w rozumieniu Konwencji. A o tym, iż
pojawiły się takie wątpliwości świadczy pojawienie się tezy, że abonament
jest formą podatku. Sprawy podatkowe nie korzystają zaś z ochrony Konwencji,
choć w tym przypadku judykatura ECHR nie jest jednolita i podlega ewolucji
/sam składałem skargę na brak drogi odwoławczej od tzw opłaty dodatkowej
stostowanej przez ZUS/. I dziwne po szybciutko /skarga jeszcze nie jest
rozpoznana/ Polska ju wprowadziła drogę odwoławczą. Bynajmniej nie
przypisuję sobie iż to jest skutek mojej skargi rzecz jasna. No powiedzmy,
że to przypadkowa zbieżność.