-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news-fra1.dfn.de!npeer.de.kpn-eurorings.net!news.uni-stuttgart.de!news.belw
ue.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.at!newsfeed02.ch
ello.at!news.chello.at.POSTED!53ab2750!not-for-mail
Reply-To: a...@j...w.stopce.pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Co wazniejsze ? www ? czy @ ?
From: "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <a...@j...w.stopce.pl>
Organization: none
Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <o...@a...chello.pl>
User-Agent: Opera M2/7.54 (Win32, build 3929)
Lines: 34
Date: Mon, 28 Mar 2005 18:49:29 GMT
NNTP-Posting-Host: 84.10.80.216
X-Complaints-To: a...@c...pl
X-Trace: news.chello.at 1112035769 84.10.80.216 (Mon, 28 Mar 2005 20:49:29 MEST)
NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Mar 2005 20:49:29 MEST
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:287251
[ ukryj nagłówki ]Firma napisała do klienta taki e-list:
"Zapraszamy do skorzystania z naszych usług w temacie ABX. Prosze zwrócić
uwagę, że potrzebujemy podwójny komplet dokumentów:
- aaaaaaa
- bbbbbbb
- ccccccc
- ddddddd
Cała logistyka jest na naszej stronie http://www......."
Na stronie www jest napisane:
Do załatwienia sprawy ABX potrzeba:
- aaaaaaa (x2)
- bbbbbbb (x2)
- ccccccc (x2)
- ddddddd (x2)
- eeeeeee - oryginał
- fffffff - kopia potwierdzona za zgodność
to wszystko trzeba wysłać do naszego biura w ..... na adres ........ z
podaniem nazwiska naszego specjalisty Adama Iksińskiego.
Klient przesyła w prawidłowo zaadresowanej kopercie tylko podwójne
egzemplarze aaaaaaa bbbbbbb ccccccc ddddddd.
Po zwróceniu uwagi, że brakuje eeeeeee oryginału i fffffff kopii
potwierdzonej za zgodność, ma wielką pretensję, że firma jest
niekompetentna i naraża go na dodatkowe koszty strate czasu itp.
Kto jest głupi? Firma czy klient?
--
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy - http://grupy.3mam.net
Szanuj język polski !! nie używaj imperialistycznych zapożyczen "mail" i
"weekend"
Następne wpisy z tego wątku
- 28.03.05 18:48 Andrzej Lawa
- 28.03.05 19:08 Robert Tomasik
- 28.03.05 19:46 Maciej Bebenek
- 28.03.05 19:50 Robert Tomasik
- 28.03.05 20:07 witek
- 28.03.05 20:09 Maciej Bebenek
- 28.03.05 20:16 Pajączek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]