> jest bankowo do wygrania na moja korzysc z warta ale mam pytanie czy
> kosztami zwiazanymi z wynajeciem prawnika mozna obarczyc warte ?

Jesli to nie odbywa sie w ramach procesu cywilnego, to ci sie to nie
uda.

--
Krzysiek, Krakow, http://www.ceti.pl/~jimi/

do góry

Użytkownik "Lord" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bodo06$evt$1@opal.futuro.pl...

> biore prawnika i wstepnie rozmawialem z nim juz nawet i powiedzial ze
sprawa
> jest bankowo do wygrania na moja korzysc z warta

Powiedział to co mówią wszyscy adwokaci. Po pierwszej porażce powie Ci "
odwołujemy się panie, odwołujemy.W drugiej instancji wygramy na bank ale
zaliczka jakaś by musiała być" ;)))


Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Lord" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bodnql$ju3$1@opal.futuro.pl...

> ps. biegly okreslil predkosc na podstawie zdjec aut i ich uszkodzen ! nie
> widzial nawet aut na wlasne oczy. W sadzie probowalem podwazyc jego pionie
> ale niestety nie dalem rady bo na wszelkie pytanie z mojej strony na temat
> dlugosci drogi hamowania i jak na nia maja wplyw opony, abs itp biegly
> odpowiadal ze to bez znaczenia !!!

A sąd karząc Cię uznał rację biegłego. I tylko to się liczy.Gdybyś jechał
40km/h a sąd prawomocnym wyrokiem ukarał by Cię za jazdę z prędkością
140km/h to znaczyłoby ze jechałeś 140km/h.

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Lord" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bofdgi$n84$1@opal.futuro.pl...

> obaj bylismy ukarani z tego samego paragrafu i na jednej rozprawie ,


Czyli sąd orzekł idealną współwinę a nie "przyczynienie się".


>sedzia
> natomiast podczas odczytywania wyroku uzasadnial kare i wg mnie grzywna +
8
> miesiecy wiezienia w zawieszeniu na dwa lata nie jest rowna grzywnie,


Nie ma to żadnego znaczenia.

Pozdr
Leszek

do góry

>
> > obaj bylismy ukarani z tego samego paragrafu i na jednej rozprawie ,
>
>
> Czyli sąd orzekł idealną współwinę a nie "przyczynienie się".
>
>
nie koniecznie taka idealna bo oskarzony bylem o to"........poruszal sie z
nadmierna predkoscia przez co przyczynil sie do zderzenia z samochodem"
(czyli przyczynienie sie)
a przciwnik ze "przejezdzajac w poprzek drogi ....powodujac zderzenie z
samochodem" (czyli tu nie ma mozwy w oskarzeniu u przeciwnika o
przyczynieniu sie tylko o spowodowanie

do góry

Użytkownik "Lord" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bog3qs$vki$1@opal.futuro.pl...


Ktoś z nas dwóch ma problem z logicznym myśleniem.
Piszesz:
"obaj bylismy ukarani z tego samego paragrafu "
jak rozumiem z art.177 par.1 K.K czyi spowodowanie wypadku drogowego.

Chwilę później piszesz:

> nie koniecznie taka idealna bo oskarzony bylem o to"........poruszal sie z
> nadmierna predkoscia przez co przyczynil sie do zderzenia z samochodem"
> (czyli przyczynienie sie)
> a przciwnik ze "przejezdzajac w poprzek drogi ....powodujac zderzenie z
> samochodem" (czyli tu nie ma mozwy w oskarzeniu u przeciwnika o
> przyczynieniu sie tylko o spowodowanie


Czy chcesz jeszcze coś dodać lub wyjaśnić?

Pozdr
Leszek

do góry

> obaj bylismy ukarani z tego samego paragrafu i na jednej rozprawie ,
sedzia
> natomiast podczas odczytywania wyroku uzasadnial kare i wg mnie grzywna
+ 8
> miesiecy wiezienia w zawieszeniu na dwa lata nie jest rowna grzywnie,
> wynikalo to rowniez z uzasadnienia sadu ktory podkreslil ze
niewspolmiernie
> wieksza odpowiedzialnosc za powstaly wypadek ponosi "przeciwnik" .

Niewspółmiernie większą, to nie znaczy pełną.
>
> ps. czy kosztami zwiazanymi z wynajeciem prawnika mozna obarczyc warte ?
> jesli tak to czy odbywa sie to na osobnej sprawie niz wlasciwa na ktorej
> bedzie wystepowal w mojej obronie adwokat przeciwko warcie czy na tej
samej
> i wowczas do wniosku o wyplacenie 100% odszkodowania dokalda sie cos w
> rodzaju zadosc uczynienia na pokrycie kosztow zwiazanych z wynajeciem
> adwokata ?

Odbywa się to na tej samej rozprawie, ale pod warunkiem, ze wygrasz
sprawę. W pozwie się pisze, że wnosisz o zasądzenie kosztów procesu oraz
kosztów usługi adwokata.

do góry

Leszek! Lord musi mieć rację. Jak sąd uzna, że nie racji, to Lord będzie
twierdził, że sąd jest skorumpowany i pójdzie do drugiej instancji. Po
drugiej jest następna, ale to nie ma znaczenia, bo choćby tych instancji
było nie wiem ile, to on i tak wbrew wszystkiemu będzie miał rację.

do góry

Kolego! Zrozum, że obydwaj staramy się Ciebie przekonać, że nie masz
racji. Nie masz racji, bo sąd uznał, że przyczyną wypadku było to, że
tamten gość jechał sobie w poprzek drogi popełniając wykroczenie, a Ty w
tym samym miejscu i czasie popełniałeś inne wykroczenie polegające na
jeździe z nadmierną prędkością. W wyniku konsolidacji dwóch jednostek
popełniających wykroczenia na tak małym obszarze doszło już do
poważniejszego zdarzenia, czyli wypadku. Przestępstwo spowodowania wypadku
jest przestępstwem skutkowym. Musiał być ktoś ranny, zabity albo straty
olbrzymie. Tak czy inaczej, gdyby tam stał Policjant, to jakbyście
uniknęli zderzenia, to każdego z Was by ukarał mandatem. A że zderzenia
nie uniknęliście, no to jesteście jednakowo winni zaistniałemu stanowi
rzeczy. Każdy z Was popełnił wykroczenie, które w konsekwencji
doprowadziło do wypadku drogowego, a po ziszczeniu się warunku skutku
opisanego w przepisie karnym Wasze wykroczenia stały się przestępstwami. I
na moją znajomość przedmiotu sporu, to nie ma sądu, który by Wam współwiny
nie przypisał. Tym bardziej, że sąd cywilny jest związany wyrokiem karnym,
jak już pisałem.

do góry

> A sąd karząc Cię uznał rację biegłego. I tylko to się liczy.Gdybyś
jechał
> 40km/h a sąd prawomocnym wyrokiem ukarał by Cię za jazdę z prędkością
> 140km/h to znaczyłoby ze jechałeś 140km/h.

Nie, no tu się nie zgodzę. To by znaczyło, ze udowodniono mu, ze jechał
140 km/h. Do sądu idzie się po wyrok, a nie po sprawiedliwość.

do góry