witam,

Jak stanowi prawo i jakie przepisy maja tu zastosowanie jesli chodzi o sposob
ksiegowania wplat dluznika ?
Co decyduje o tym czy wplata XXX zloty zostanie przez wierzyciela
potraktowana jako spłata najstarszych FV, odsetek, kosztów upomnień etc. a
kiedy zostanie zinterpretowana tak jak chce dłużnik podając podstawe przelewu
np. fv nr. 12345

Czy firma X która w przeszłosći wplaty traktowala wg wlasnego uznania tzn.
sciagala najstarsze FV + odsetki + oplaty za upmienia mimo iz w tytulach
przelewu pisalo jasno czego dotycza - czy ta firma moze nagle zmienic zasady
i ksiegowac tak jak im to pasuje ( w ich interesie ) ksiegujac dokladnie wg.
tytulow lub wogole traktujac wplaty jako najnowsze zas miesiecznie obciaza
wierzyciele dodatkowymi oplatami jakoby za zaleglosci ?

czy prawo to determinuje czy tez kazda firma robi tak jak jej odpowiada w
danej chwili ?

prosze o rzeczowe odpowiedzi

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

wax napisał(a):
> czy prawo to determinuje czy tez kazda firma robi tak jak jej odpowiada w
> danej chwili ?

art.451 kodeksu cywilnego

KG

do góry

ok ale jak to interpretowac ????

dzieki...

Art. 451. § 1. Dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów
tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce
zaspokoić. Jednakże to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może
przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności
uboczne oraz na zalegające świadczenia główne.
§ 2. Jeżeli dłużnik nie wskazał, który z kilku długów chce zaspokoić, a
przyjął pokwitowanie, w którym wierzyciel zaliczył otrzymane świadczenie na
poczet jednego z tych długów, dłużnik nie może już żądać zaliczenia na poczet
innego długu.
§ 3. W braku oświadczenia dłużnika lub wierzyciela spełnione świadczenie
zalicza się przede wszystkim na poczet długu wymagalnego, a jeżeli jest kilka
długów wymagalnych - na poczet najdawniej wymagalnego.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

wax napisał(a):
> ok ale jak to interpretowac ????

a z czym są wątpliwości?

KG

do góry

kam <#k...@w...pl#> napisał(a):

> wax napisał(a):
> > ok ale jak to interpretowac ????
>
> a z czym są wątpliwości?
>
> KG

ok wiec jest taka sytuacja iz jest sadowy nakaz zapłaty wydany załózmy w maju
2005. W czercu, lipcu itd wierzyciel wystawia kolejny FV za ciepło...
Puszczam przelewy :
w lipcu na kwote X z tytułem "spłata zaleglosci" oraz kolejny z
tytulem "faktura za lipiec"

sumarycznie FV sa dokladnie wartoscia długu ktory mialem zaplacic na mocy
nakazu sadowego zaplaty. Sek w tym ze wierzyciel potraktowal to jako spłaty
biezace. Pytanie czy miał prawo ?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

wax napisał(a):
> ok wiec jest taka sytuacja iz jest sadowy nakaz zapłaty wydany załózmy w maju
> 2005. W czercu, lipcu itd wierzyciel wystawia kolejny FV za ciepło...
> Puszczam przelewy :
> w lipcu na kwote X z tytułem "spłata zaleglosci" oraz kolejny z
> tytulem "faktura za lipiec"
>
> sumarycznie FV sa dokladnie wartoscia długu ktory mialem zaplacic na mocy
> nakazu sadowego zaplaty. Sek w tym ze wierzyciel potraktowal to jako spłaty
> biezace. Pytanie czy miał prawo ?

Spłata zaległości to dość nieprecyzyjne określenie, może dotyczyć
zarówno należności z nakazu jak i za czerwiec
Faktura za lipiec, to jasne określenie i z tego co piszesz zostało
potraktowane jako zapłata bieżącej należności, więc o co chodzi?

KG

do góry