Użytkownik "gacek" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gcc8sm$dtg$1@news.task.gda.pl...

Po godzinie 23, o ile faktycznie w danym miejscu chodnik ma szerokość 2
metrów, a prędkości pojazdów nie jest ograniczona rowerzyści mają prawo
jeździć chodnikiem. Z tym, ze większość rowerzystów korzystających z
chodników zapomina o obowiązującym ich w takim wypadku art. 33. 6 PoRD,
który nakazuje jechać powoli i ustępować miejsca pieszym.

do góry

On Mon, 6 Oct 2008, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail g...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>> I teraz pytanie - czy o 23 automagicznie wlaczaja sie chodniki dla
>> rowerzystow, czy moze z racji tego, ze na drodze JEST dozwolony ruch
>> pojazdow z predkoscia >50 - jezdzic po chodniku mozna przez cala dobe?
>>
> Dokładnie tak jest - miedzy 23 a 5 rano,

No to piszesz, że dokładnie tak NIE JEST!
Pytanie było przeciwne - czy sam fakt okresowego podwyższenia prędkości
wystarcza.
Swoją drogą, w przepisie powinno być "w tym czasie" i byłaby jasność,
bo tak wersja Gacka jest co najwyżej naciągana, ale nie sprzeczna
z literą przepisu.
Na drodze JEST dozwolona jazda >50kmph, a że nie w tym czasie tego
przepis NIE wymaga...

>> Wiem ze to jest naciaganie, ale pytanie jest takie - czy realne jest
>> wybronienie sie przy takiej linii.
>>
> Zadne naciaganie - przepis jest jasny i klarowny.

Hm... jesteś pewien, że przeczytałeś tezę z postu? :O

pzdr, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> I teraz pytanie - czy o 23 automagicznie wlaczaja sie chodniki dla
>>> rowerzystow, czy moze z racji tego, ze na drodze JEST dozwolony ruch
>>> pojazdow z predkoscia >50 - jezdzic po chodniku mozna przez cala
>>> dobe?
>>>
>> Dokładnie tak jest - miedzy 23 a 5 rano,
>
> No to piszesz, że dokładnie tak NIE JEST!
> Pytanie było przeciwne - czy sam fakt okresowego podwyższenia
> prędkości
> wystarcza.
> Swoją drogą, w przepisie powinno być "w tym czasie" i byłaby
> jasność,
> bo tak wersja Gacka jest co najwyżej naciągana, ale nie sprzeczna
> z literą przepisu.
> Na drodze JEST dozwolona jazda >50kmph, a że nie w tym czasie tego
> przepis NIE wymaga...
>
ups, ale klops...

>>> Wiem ze to jest naciaganie, ale pytanie jest takie - czy realne jest
>>> wybronienie sie przy takiej linii.
>>>
>> Zadne naciaganie - przepis jest jasny i klarowny.
>
> Hm... jesteś pewien, że przeczytałeś tezę z postu? :O
>
chyba rzeczywiscie nie do konca... Wtórny analfabetyzm??? :)
W takim układzie wydaje mi sie, ze podchodzac do sprawy zdrowo rozsadkowo
teza jest naciagana.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kpić z filozofii to filozofować naprawdę."
Blaise Pascal

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 6 Oct 2008, Budzik wrote:
>
>> Osobnik posiadający mail g...@w...pl napisał(a) w poprzednim
>> odcinku co następuje:
>>> I teraz pytanie - czy o 23 automagicznie wlaczaja sie chodniki dla
>>> rowerzystow, czy moze z racji tego, ze na drodze JEST dozwolony ruch
>>> pojazdow z predkoscia >50 - jezdzic po chodniku mozna przez cala dobe?
>>>
>> Dokładnie tak jest - miedzy 23 a 5 rano,
>
> No to piszesz, że dokładnie tak NIE JEST!
> Pytanie było przeciwne - czy sam fakt okresowego podwyższenia prędkości
> wystarcza.
> Swoją drogą, w przepisie powinno być "w tym czasie" i byłaby jasność,
> bo tak wersja Gacka jest co najwyżej naciągana, ale nie sprzeczna
> z literą przepisu.
> Na drodze JEST dozwolona jazda >50kmph, a że nie w tym czasie tego
> przepis NIE wymaga...

Dokladnie,

Tez mi sie wydawalo, ze to naciagane. I ze znaczenie 'w tym czasie' jest
w jakis sposob wpisane w zasady interpretacji przepisow. Bo jesli
znaczenie mialoby co bylo/bedzie za 12h, to czemu nie 12 lat...


gacek

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gcdm8q$tvv$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "gacek" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gcc8sm$dtg$1@news.task.gda.pl...
>
> Po godzinie 23, o ile faktycznie w danym miejscu chodnik ma szerokość 2
> metrów, a prędkości pojazdów nie jest ograniczona rowerzyści mają prawo
> jeździć chodnikiem. Z tym, ze większość rowerzystów korzystających z
> chodników zapomina o obowiązującym ich w takim wypadku art. 33. 6 PoRD,
> który nakazuje jechać powoli i ustępować miejsca pieszym.

A mozesz podać jaka większość ? i Czy robiłeś/czytałeś jakies badania na ten
temat?.

A.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "gacek" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gcc8sm$dtg$1@news.task.gda.pl...
>
> Po godzinie 23, o ile faktycznie w danym miejscu chodnik ma szerokość 2
> metrów, a prędkości pojazdów nie jest ograniczona rowerzyści mają prawo
> jeździć chodnikiem. Z tym, ze większość rowerzystów korzystających z
> chodników zapomina o obowiązującym ich w takim wypadku art. 33. 6 PoRD,
> który nakazuje jechać powoli i ustępować miejsca pieszym.


Tiaa, a teraz pytanie - jak szybko to jest powoli...

pozdrowienia dla stanowiacych prawo...

gacek

do góry

Gabriel'Varius' <g...@p...onet.pl> wrote in
news:gccb7v$si7$1@mx1.internetia.pl:

> Jednak jeszcze bardziej mnie wqwia jak jedzie sobie rowerek
> chodnikiem i nagle myk przez pasy pod kola wjezdza. Sa sytuacje, ze nie
> jestes w stanie zauwazyc takiego delikwenta lawirujacego miedzy pieszymi
> przy znacznej predkosci.

no jak na drodze z predkoscia dozwolona 50km/h jedziesz >80km/h to ty lamiesz
prawo!
i wtedy nie bedziesz w stanie sie zatrzymac jak pieszy wejdzie ci na pasy
gdzie ma swiete pierwszentwo

widze, ze sarmackie pieniactwo wciaz zywe

--
Y?

do góry

>>Jednak jeszcze bardziej mnie wqwia jak jedzie sobie rowerek
>>chodnikiem i nagle myk przez pasy pod kola wjezdza. Sa sytuacje, ze nie
>>jestes w stanie zauwazyc takiego delikwenta lawirujacego miedzy pieszymi
>>przy znacznej predkosci.
>
>
> no jak na drodze z predkoscia dozwolona 50km/h jedziesz >80km/h to ty lamiesz
> prawo!
Gdzie to napisalem?
> i wtedy nie bedziesz w stanie sie zatrzymac jak pieszy wejdzie ci na pasy
> gdzie ma swiete pierwszentwo
j.w?
A ja widze, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem tylko zmyslasz i
piszesz to co ci wygodnie napisac - wroc do 1szej klasy podstawowki
(nauka czytania ze zrozumieniem)
pozdrawiam

--
----------> www.varius.jawnet.pl/fotki <----------
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry

Gabriel'Varius' <g...@p...onet.pl> wrote in
news:gcffij$kme$1@mx1.internetia.pl:

>> no jak na drodze z predkoscia dozwolona 50km/h jedziesz >80km/h to ty
>> lamiesz prawo!

> Gdzie to napisalem?

napisales: "nie jestes w stanie zauwazyc takiego delikwenta (...) przy
znacznej predkosci."

nie mowie, ze koniecznie ty
niemniej takie obrazki bardzo czesto sie widuje - "tylko idioci" jezdza
<80km/h na uliczkach co chwila poprzedzielanych pasami na terenie zwarto-
gestozabudowanym



--
Y?

do góry

Yyy pisze:
> Gabriel'Varius' <g...@p...onet.pl> wrote in
> news:gcffij$kme$1@mx1.internetia.pl:
>
>>> no jak na drodze z predkoscia dozwolona 50km/h jedziesz >80km/h to ty
>>> lamiesz prawo!
>
>> Gdzie to napisalem?
>
> napisales: "nie jestes w stanie zauwazyc takiego delikwenta (...) przy
> znacznej predkosci."
Nie, nie - zle cytujesz i wyrywasz slowa z kontekstu zdania tak jak Ci
pasuje a to tworzy zaklamanie.
Napisalem "Sa sytuacje, ze nie jestes w stanie zauwazyc takiego
delikwenta lawirujacego miedzy pieszymi przy znacznej predkosci."
A to tyczy sie nie mojej(kierowcy) predkosci tylko predkosci rowerzysty
zapierniczajacego miedzy pieszymi po chodniku. Capito :-)


> nie mowie, ze koniecznie ty
> niemniej takie obrazki bardzo czesto sie widuje - "tylko idioci" jezdza
> <80km/h na uliczkach co chwila poprzedzielanych pasami na terenie zwarto-
> gestozabudowanym
Z tym sie zgadzam

pozdrawiam


--
----------> www.varius.jawnet.pl/fotki <----------
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry