W wiadomości news:f2h6bi$nol$1@news.onet.pl sundayman
<s...@p...onet.pl> pisze:

> Ale chyba się tego tu nie dowiem...
Dowiedziałeś się czego trzeba, tylko chyba nie zrozumiałeś.
Napisałeś, że mieszkasz i jesteś zameldowany w mieszkaniu należącym do
twoich rodziców.
I nie chcesz się stamtąd wymeldowywać, bo w przyszłości chcesz zachować do
niego prawo.
To nonsensowne tłumaczenie, bo skoro chata należy do rodziców to bedziesz
miał do niej prawo jako ich spadkobierca, choćbyś tam ani nie mieszkał, ani
nie był zameldowany.
Z kolei meldunek (zarówno na pobyt stały jak czasowy) jest jedynie
zgłoszeniem miejsca pobytu dla celów urzędowych i nie ma żadnego związku z
prawem do lokalu z jakiegokolwiek tytułu.
Jeżeli gdzieś mieszkasz (a przecież nie musisz) to ciąży na tobie ustawowy
obowiązek meldunkowy. Tyle, że jego niedopełnienie nie jest w żaden sposób
karane (najwyżej bedziesz się spotykał z uciążliwościami natury formalnej).

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:f2h784$cts$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:f2h6bi$nol$1@news.onet.pl sundayman
> <s...@p...onet.pl> pisze:
>
>> Ale chyba się tego tu nie dowiem...
> Dowiedziałeś się czego trzeba, tylko chyba nie zrozumiałeś.
> Napisałeś, że mieszkasz i jesteś zameldowany w mieszkaniu należącym do
> twoich rodziców.
> I nie chcesz się stamtąd wymeldowywać, bo w przyszłości chcesz zachować do
> niego prawo.
> To nonsensowne tłumaczenie, bo skoro chata należy do rodziców to bedziesz
> miał do niej prawo jako ich spadkobierca, choćbyś tam ani nie mieszkał,
> ani nie był zameldowany.
> Z kolei meldunek (zarówno na pobyt stały jak czasowy) jest jedynie
> zgłoszeniem miejsca pobytu dla celów urzędowych i nie ma żadnego związku z
> prawem do lokalu z jakiegokolwiek tytułu.
> Jeżeli gdzieś mieszkasz (a przecież nie musisz) to ciąży na tobie ustawowy
> obowiązek meldunkowy. Tyle, że jego niedopełnienie nie jest w żaden sposób
> karane (najwyżej bedziesz się spotykał z uciążliwościami natury
> formalnej).
>
> --
> Jotte

o, i o taką informację mi chodziło :)

Dzięki, pozdrawiam !

do góry

Dnia Thu, 17 May 2007 11:28:00 +0200, Jotte napisał(a):

> Jeżeli gdzieś mieszkasz (a przecież nie musisz) to ciąży na tobie ustawowy
> obowiązek meldunkowy. Tyle, że jego niedopełnienie nie jest w żaden sposób
> karane (najwyżej bedziesz się spotykał z uciążliwościami natury formalnej).

Jest karane: art. 147 kw


--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net + http://grupy.3mam.net

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy napisał(a):
> Jest karane: art. 147 kw

i wcale nie jest to martwy przepis

KG

do góry

W wiadomości news:1edv0f7d8tnm4$.hmo8gb06524g.dlg@40tude.net Krzysztof
'kw1618' z Warszawy <k...@p...gmail.com> pisze:

>> Jeżeli gdzieś mieszkasz (a przecież nie musisz) to ciąży na tobie
>> ustawowy obowiązek meldunkowy. Tyle, że jego niedopełnienie nie jest
>> w żaden sposób karane (najwyżej bedziesz się spotykał z
>> uciążliwościami natury formalnej).
> Jest karane: art. 147 kw
Eeee..., w życiu nie słyszałem aby ktoś dostał grzywnę za brak meldunku.
Ale fakt - zapis jest.

--
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):
> Eeee..., w życiu nie słyszałem aby ktoś dostał grzywnę za brak meldunku.

to mało słyszałeś

KG

do góry

Dnia Thu, 17 May 2007 18:44:58 +0200, kam napisał(a):

> Krzysztof 'kw1618' z Warszawy napisał(a):
>> Jest karane: art. 147 kw
>
> i wcale nie jest to martwy przepis
>
> KG

Dodatkowo ktoś kto nie zadba o meldunek w aktualnym miejscu pobytu, może
stracić zyciową szansę na spadek lub nie mieć szansy obronić się przed
sądem przed czymś nieoczekiwanym...
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5.10.2005r. (I PK 37/05 OSNP 2006/17-18/263)
stwierdził, iż dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej
oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie
faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią, co
oznacza przerzucenie na niego ciężaru dowodu braku możliwości zapoznania
się z treścią oświadczenia pracodawcy. W takiej sytuacji to pracownik
będzie musiał udowodnić w sądzie, iż wystąpiły przyczyny obiektywne, które
uniemożliwiły mu zapoznanie się z treścią przesyłki.

w tym przypadku akurat wypowiedzenie o pracę, ale równie dobrze mógłby
przyjść inny list i jesli wysoki sąd wykaże się błyskotliwością, to
tłumaczenie się "zapomniałem się zameldować" - może skutkować
natychmiastową grzywną np. 200zł


--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net + http://grupy.3mam.net

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy napisał(a):
> Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5.10.2005r. (I PK 37/05 OSNP 2006/17-18/263)
> stwierdził, iż dwukrotne awizowanie przesyłki poleconej zawierającej
> oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu stosunku pracy stwarza domniemanie
> faktyczne możliwości zapoznania się przez pracownika z jego treścią, co
> oznacza przerzucenie na niego ciężaru dowodu braku możliwości zapoznania
> się z treścią oświadczenia pracodawcy. W takiej sytuacji to pracownik
> będzie musiał udowodnić w sądzie, iż wystąpiły przyczyny obiektywne, które
> uniemożliwiły mu zapoznanie się z treścią przesyłki.

ale to dotyczy adresu zamieszkania, a nie zameldowania...

KG

do góry