In article <lgfnf6$hui$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> Dnia 2014-03-20 18:52, Użytkownik T...@s...in.the.world
> napisał:
>
> >>>>>>>>> Chcesz powiedziec, ze nie bedzie widac, kto jechał szybciej i kto z
> >>>>>>>>> góry?
> >>>>>>>>> Przeciez nie trzeba rozpoznawać sprawcy po rysach twarzy - on jest
> >>>>>>>>> znany.
> >>>>>>>>> Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
> >>>>>>>> był tym szybszym z materiału filmowego.
> >>>>>>>>
> >>>>>>> Dlaczego tak sadzisz?
> >>>>>>> I co moze byc wg ciebie lepszym dowodem niz zapis z kamery?
> >>>>>>>
> >>>>>> Przyznanie się sprawcy
> >>>>> A jak sie nie przyzna?
> >>>>> Raczysz zartowac?
> >>>>> Zreszta byc moze obydwie ofiary wypadku uznaja sie za poszkodowane. Tzn.
> >>>>> sadza ze sprawca jest druga strona.
> >>>>
> >>>> No widzisz, jak cię naprowadzić to dojdziesz.
> >>>> I teraz zastanów się jak to rozegrać kiedy strona przeciwna
> >>>> nie tylko się nie przyzna ale oskarży twoją czy ciebie.
> >>> Nie wiem. Nie jestem strona.
> >>> Ani prawnikiem.
> >>
> >> Poważnie ? :-)
> >> No dobra to że nie jesteś prawnikiem to widać, to że nie jesteś
> >> stroną wydaje się mało prawdopodobne. Za nerwowe reagujesz na
> >> odpowiedzi nie będące po twojej myśli.
> >
> > Z reguly tak reaguje na bzdurne wypowiedzi.
> > A co do twoich watpliwych dedukcji...
> > ... w tym roku w ogole nie bylem w gorach, poza Gorami Falenickimi.
>
> Nie możliwe, to dlaczego taknie reagujesz na swoje bzdurne
> wypowiedzi? No tak,kolejny specjalista dla którego bzdurne to
> te nie po jego myśli.
A cos bardziej merytorycznego?
>
> >>>>>> lub zeznania świadka.
> >>>>>>
> >>>>> Zeznania swiadka maja wieksza wage od zapisu z kamery?
> >>>>
> >>>> W większości przypadków z powodu kiepskiej jakości nagrania
> >>>> owszem. Zwłaszcza że nagranie ze stoku nie będzie równie
> >>>> dobrze widoczne jak np. takie z placu na stacji benzynowej.
> >>>> Jak ktoś wcześniej napisał nie będzie jak ustalić kto jest
> >>>> którą kropką na monitorze.
> >>>>
> >>> Cos sie uczepil tych kropek jak pijany plota?
> >>> Lepiej zmien firme ktora zalozyla ci monitoring bo cie oszukuja.
> >>>
> >> To wysil teraz resztki rozumku i powiedz jakiej jakości musiał by być
> >> ten monitoring aby bez wątpliwości rozpoznać na nim narciarza
> >> na stoku w goglach i kasku z odległości kilkudziesięciu metrów ?
> >
> > Ja wysilem sie, w przeciwienstwie do ciebie odpalilem przegladarke i
> > zajrzalem na kilka stron pokazujacych widoki z kamer na roznych stokach
> > narciarskich.
> > W przeciwiestwie do ciebie, widze tam nie 'punkty', a sylwetki. Z
> > latwoscia odrozniam, kto jezdzie na nartach a kto na snowboardzie.
> > Co wiecej, rozrozniam sposoby poruszania sie na nartach, style jazdy
> > charakterystyczne dla poszczegolnych osobnikow.
> > Nie musze rozpoznawac rysow twarzy.
> > Jesli to podwazasz, to nie mamy o czym mowic.
> >
> A teraz jak już tak dobrze używasz przeglądarki to sprawdź
> w ilu sprawach sąd uznał identyfikację osoby na podstawie stylu
> jazdy na nartach czy posiadania snowbordu ?
>
A ile takich spraw bylo rozpatrywanych?
Poza tym - przekrzalem twoje wypowiedzi - nie tylko w tym watku i twoj
upor i jakosc twoich argumentow wskazuje na to, ze albo cos masz w
glowie nie tak, albo trollujesz.
Calkiem jak twoj ulubieniec.
--
TA

do góry

On Wed, 19 Mar 2014, hikikomorisan wrote:

> On 19.03.2014 00:06, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Krótko mówiąc: "jak z każdym wykroczeniem", drogowych nie wyłączając.
>
> ...razem z cyklistami i rolkarzami pedzacymi po sciezkach rowerowych!!!
>
> ;)

Moim ulubionym wypadkiem drogowym jest zderzenie ... pieszych!
;)
(ale poważnie piszę - od lat, rzadko bo rzadko ale wraca, w prasie
przewija się ten problem, że jeśli ma miejsce na chodniku to *JEST*
wypadkiem *drogowym*, a problemem jest brak zarówno przepisów
szczegółowych jak i wypracowanych procedur, choćby w kwestii ucieczki
sprawcy z miejsca wypadku).

pzdr, Gotfryd

do góry

On 20/03/14 22:47, RadoslawF wrote:
> Dnia 2014-03-20 20:27, Użytkownik T...@s...in.the.world
> napisał:
>
>>>>> Wiele, wiele.
>>>>> Reklamujesz się z tej strony od wielu lat w usenecie.
>>>>>
>>>> Z jakiej strony?
>>>> A ty z jakiej strony sie reklamujesz?
>>>>
>>> Ja się nie reklamuje.
>>>
>> Jako klakier tego mamzera mkarwana chyba sie jednk reklamujesz.
>> A w tym watku wypowiadasz sie jak widze autorytatywnie o sprawach o
>> ktorych nie masz pojecia. Albo masz jakas dysfunkcje wzroku.
>> Tak czy sam sie kompromitujesz.
>>
> Obrona człowieka wyzywanego przez takie ścierwo jak ty to nie reklama.
> A wypowiedzi twoje jak rozumiem nie są autorytatywne natomiast
> te inne już tak. Ciekawe podejście :-)
Widzę, że tu sami prawnicy siedzą, ale jak jeden kolo gadał
bzdury na temat publikowania aktów normatywnych UE to jakoś dyskusja
nie była tak ożywiona.

do góry

In article <lgfnm4$i2l$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

> Dnia 2014-03-20 20:27, Użytkownik T...@s...in.the.world
> napisał:
>
> >>>> Wiele, wiele.
> >>>> Reklamujesz się z tej strony od wielu lat w usenecie.
> >>>>
> >>> Z jakiej strony?
> >>> A ty z jakiej strony sie reklamujesz?
> >>>
> >> Ja się nie reklamuje.
> >>
> > Jako klakier tego mamzera mkarwana chyba sie jednak reklamujesz.
> > A w tym watku wypowiadasz sie jak widze autorytatywnie o sprawach o
> > ktorych nie masz pojecia. Albo masz jakas dysfunkcje wzroku.
> > Tak czy sam sie kompromitujesz.
> >
> Obrona człowieka wyzywanego przez takie ścierwo jak ty to nie reklama.
> A wypowiedzi twoje jak rozumiem nie są autorytatywne natomiast
> te inne już tak. Ciekawe podejście :-)

No jesli dla ciebie mkarwan nie jest oblakancem i naczelnym antysemita
usenetu, to znaczy, ze z ciebie tez jest lepszy palant.
Co zreszta juz od dawna podejrzewalem.
Sam sobie pojdziesz, czy mam zawolac Wujka Staszka?
--
TA

do góry

In article <532b61c0$0$2157$65785112@news.neostrada.pl>,
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

>
> Moim zdaniem większe szanse są na odszkodowanie z OC albo NW Stacji
> Turystycznej.

A wracajac do tematu - jak twoim zdaniem mozna odtworzyc przebieg
wypadku?
W omawianym przypadku obie strony twierdza, ze wypadek spowodowala druga
strona.
I ja wierze, ze nie klamia. Po prostu oni tak to widza.
A bez wizyty policji nie mozna bylo dobrac sie do zapisu monitoringu.
--
TA

do góry

Dnia 2014-03-20 23:00, Użytkownik Budzik napisał:

>>>> A teraz uruchom rozumek
>>>
>>> Uruchomiłem i wyszło mi ze nie interesuje mnie dyskusja takim chamskim
>>> tonem.
>>>
>> To nie pisz głupot i nie prowokuj do takich komentarzy.
>
> Stawiasz sprawę na głowie.
> Jakkolwiek nie podobałby ci się mój argument - nie upoważnia do takiego
> odzywania się.

Mam inne zdanie.

>> Albo będziesz miał świadka i monitoring ci nie potrzebny albo
>> nie masz i monitoringu możesz użyć tylko jako straszaka żeby winny
>> się przyznał. A jak się nie przyzna to i monitoring ci nie
>> pomoże.
>
> I to pomimo tego, że kolega pisał ci iż:
> - przejrzał kilka monitoringów na stokach i mozna rozpoznac +- sylwetke,
> sposób jazdy, to na czym jedzie dana osoba
> - nie potrzebujesz rozpoznac sprawcy po twarzy (bo znamy uczestników
> wypadku), musisz tylko z dwóch osób rozpoznać ktora to ktora a to bardzo
> czesto bedzie mozliwe (np. po sylwetce, czy po kolorze ubioru)
> - tym bardziej okreslenie winy moze byc mozliwe bo np. A jechał na kreche i
> ewidetnie wjechał w B.

Sąd dopuści tylko taki materiał gdzie sprawca zostanie rozpoznany
po twarzy i to bez wątpliwości. Rozpoznawanie po sylwetce, ruchach
czy ubraniu możesz sobie wsadzić tam gdzie wiesz.

> Oczywiście moze być tak, ze jednak monitoring tego jednoznacznie nie
> stwierdzi bo np. zderzenie było poza obszarem monitorowania, bo było akurat
> bardzo daleko od kamery, bo obie osoby są podobnej budowy ciała, obie
> jechały na nartach i obie były ubrane na czarno.
> Ale na pewno nie można stwierdzić, że się nie da.

W przypadku kiedy wiadomo że twarz sprawcy nie będzie jednoznacznie
rozpoznawalna można stwierdzić że się nagranie nie przyda.
A oponować będzie tylko osobnik nie znający praktyki sądowniczej.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-03-20 22:46, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>>>>>>>> Trzeba tylko zobaczy, jakim torem i jechały obie osoby.
>>>>>>>> Chcę powiedzieć że nie koniecznie udowodnisz w sądzie kto
>>>>>>>> był tym szybszym z materiału filmowego.
>>>>>>> A jest jakiś przepis, że ten szybszy jest winny?
>>>>>> To jest już czepianie się słówek.
>>>>> Ja po prostu zapytałem. Bo z tą winą na stoku, to cienko widzę w
>>>>> praktyce. Tam nie ma w zasadzie przepisów.
>>>> Zastosują przepisy jakie miały by zastosowanie jakby na ulicy
>>>> biegnący wpadł na idącego i uszkodził go w jakimś stopniu.
>>>> Tyle że monitoring stoku to nie monitoring stacji paliw i
>>>> czarno widzę ustalenie kto na kogo wpadł/wjechał bez przyznania
>>>> się do winy.
>>> A spotkałeś sie z ukaraniem kogokolwiek z pieszych w takim wypadku?
>> Nie, ale to nie ja jestem tym głąbem który wzywa do takiego
>> przypadku policje. I chce aby zabezpieczyła nagranie z monitoringu.
>
> Moim zdaniem większe szanse są na odszkodowanie z OC albo NW Stacji
> Turystycznej.

Nie liczył bym na to.
Oni takie wypadki/zdarzenia mają codziennie lub prawie codziennie
i są od nich zabezpieczeni regulaminem.
Ale próbować oczywiście każdemu wolno.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-03-20 23:08, Użytkownik T...@s...in.the.world
napisał:

>>>>>>>>> Dlaczego tak sadzisz?
>>>>>>>>> I co moze byc wg ciebie lepszym dowodem niz zapis z kamery?
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Przyznanie się sprawcy
>>>>>>> A jak sie nie przyzna?
>>>>>>> Raczysz zartowac?
>>>>>>> Zreszta byc moze obydwie ofiary wypadku uznaja sie za poszkodowane. Tzn.
>>>>>>> sadza ze sprawca jest druga strona.
>>>>>>
>>>>>> No widzisz, jak cię naprowadzić to dojdziesz.
>>>>>> I teraz zastanów się jak to rozegrać kiedy strona przeciwna
>>>>>> nie tylko się nie przyzna ale oskarży twoją czy ciebie.
>>>>> Nie wiem. Nie jestem strona.
>>>>> Ani prawnikiem.
>>>>
>>>> Poważnie ? :-)
>>>> No dobra to że nie jesteś prawnikiem to widać, to że nie jesteś
>>>> stroną wydaje się mało prawdopodobne. Za nerwowe reagujesz na
>>>> odpowiedzi nie będące po twojej myśli.
>>>
>>> Z reguly tak reaguje na bzdurne wypowiedzi.
>>> A co do twoich watpliwych dedukcji...
>>> ... w tym roku w ogole nie bylem w gorach, poza Gorami Falenickimi.
>>
>> Nie możliwe, to dlaczego taknie reagujesz na swoje bzdurne
>> wypowiedzi? No tak,kolejny specjalista dla którego bzdurne to
>> te nie po jego myśli.
> A cos bardziej merytorycznego?

Po co, żebyś miał co pomijać ?

>>>>>>>> lub zeznania świadka.
>>>>>>>>
>>>>>>> Zeznania swiadka maja wieksza wage od zapisu z kamery?
>>>>>>
>>>>>> W większości przypadków z powodu kiepskiej jakości nagrania
>>>>>> owszem. Zwłaszcza że nagranie ze stoku nie będzie równie
>>>>>> dobrze widoczne jak np. takie z placu na stacji benzynowej.
>>>>>> Jak ktoś wcześniej napisał nie będzie jak ustalić kto jest
>>>>>> którą kropką na monitorze.
>>>>>>
>>>>> Cos sie uczepil tych kropek jak pijany plota?
>>>>> Lepiej zmien firme ktora zalozyla ci monitoring bo cie oszukuja.
>>>>>
>>>> To wysil teraz resztki rozumku i powiedz jakiej jakości musiał by być
>>>> ten monitoring aby bez wątpliwości rozpoznać na nim narciarza
>>>> na stoku w goglach i kasku z odległości kilkudziesięciu metrów ?
>>>
>>> Ja wysilem sie, w przeciwienstwie do ciebie odpalilem przegladarke i
>>> zajrzalem na kilka stron pokazujacych widoki z kamer na roznych stokach
>>> narciarskich.
>>> W przeciwiestwie do ciebie, widze tam nie 'punkty', a sylwetki. Z
>>> latwoscia odrozniam, kto jezdzie na nartach a kto na snowboardzie.
>>> Co wiecej, rozrozniam sposoby poruszania sie na nartach, style jazdy
>>> charakterystyczne dla poszczegolnych osobnikow.
>>> Nie musze rozpoznawac rysow twarzy.
>>> Jesli to podwazasz, to nie mamy o czym mowic.
>>>
>> A teraz jak już tak dobrze używasz przeglądarki to sprawdź
>> w ilu sprawach sąd uznał identyfikację osoby na podstawie stylu
>> jazdy na nartach czy posiadania snowbordu ?
>>
> A ile takich spraw bylo rozpatrywanych?
> Poza tym - przekrzalem twoje wypowiedzi - nie tylko w tym watku i twoj
> upor i jakosc twoich argumentow wskazuje na to, ze albo cos masz w
> glowie nie tak, albo trollujesz.
> Calkiem jak twoj ulubieniec.
>
Ty trollujesz, ja tylko to wykazuje.


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2014-03-21 01:53, Użytkownik T...@s...in.the.world
napisał:

>>>>>> Wiele, wiele.
>>>>>> Reklamujesz się z tej strony od wielu lat w usenecie.
>>>>>>
>>>>> Z jakiej strony?
>>>>> A ty z jakiej strony sie reklamujesz?
>>>>>
>>>> Ja się nie reklamuje.
>>>>
>>> Jako klakier tego mamzera mkarwana chyba sie jednak reklamujesz.
>>> A w tym watku wypowiadasz sie jak widze autorytatywnie o sprawach o
>>> ktorych nie masz pojecia. Albo masz jakas dysfunkcje wzroku.
>>> Tak czy sam sie kompromitujesz.
>>>
>> Obrona człowieka wyzywanego przez takie ścierwo jak ty to nie reklama.
>> A wypowiedzi twoje jak rozumiem nie są autorytatywne natomiast
>> te inne już tak. Ciekawe podejście :-)
>
> No jesli dla ciebie mkarwan nie jest oblakancem i naczelnym antysemita
> usenetu, to znaczy, ze z ciebie tez jest lepszy palant.
> Co zreszta juz od dawna podejrzewalem.
> Sam sobie pojdziesz, czy mam zawolac Wujka Staszka?
>
Ty jesteś obłąkańcem i palantem.
Zawołaj też ciotkę, pogłaska cię po główce to może trochę się uspokoisz.


Pozdrawiam

do góry

In article <lgi3e9$qqm$3@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

>
> >
> Ty trollujesz, ja tylko to wykazuje.
>
Wykazujesz ze jestes trollem.
Moze na poczatek naucz sie ciac cytaty, memzerze.
--
TA

do góry