cos to jest za pojecie??
w pismie od prawnika jest taki zdnanie.
"Niemniej jednak z ostroznosci procesowej, pozwany w calosci kwestionuje
zasadnosc zadania zasadzenia diet z tytulu porozy sluzbowych i jak na
wstepie wnosi o oddalenia powództwa w tym zakresie,...."

--
Pozdrawiam
Maciej

----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
------------
FORUM BMW www.e12-e28.pl
Moje BMW,
http://www.e12-e28.pl/viewtopic.php?p=2394#2394

do góry

Dnia Fri, 07 Nov 2008 22:48:26 +0100, maciej napisał(a):

> cos to jest za pojecie??
> w pismie od prawnika jest taki zdnanie. "Niemniej jednak z ostroznosci
> procesowej, pozwany w calosci kwestionuje zasadnosc zadania zasadzenia
> diet z tytulu porozy sluzbowych i jak na wstepie wnosi o oddalenia
> powództwa w tym zakresie,...."

To tak ładnie powiedziane "uważam, że nie muszę tego mówić, bo
wcześniejszy argument go przygwoździł, ale gdyby sąd był tak głupi i tego
nie zrozumiał, to dodam jeszcze, że..."

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.11.07.21.56.34@rudak.org...
> Dnia Fri, 07 Nov 2008 22:48:26 +0100, maciej napisał(a):
>
>> cos to jest za pojecie??
>> w pismie od prawnika jest taki zdnanie. "Niemniej jednak z ostroznosci
>> procesowej, pozwany w calosci kwestionuje zasadnosc zadania zasadzenia
>> diet z tytulu porozy sluzbowych i jak na wstepie wnosi o oddalenia
>> powództwa w tym zakresie,...."
>
> To tak ładnie powiedziane "uważam, że nie muszę tego mówić, bo
> wcześniejszy argument go przygwoździł, ale gdyby sąd był tak głupi i tego
> nie zrozumiał, to dodam jeszcze, że..."
>
nie zawsze ...bywa i tak... " w zasadzie to nie zgadzam się z przeciwnikiem
ale w sumie troche racji ma i gdyby Sąd podzielił jego argumentacje to tak,
zebym najmniej odczuł tego konsekwencje"

do góry

Dnia Fri, 07 Nov 2008 23:49:25 +0100, Lookasz napisał(a):

>> To tak ładnie powiedziane "uważam, że nie muszę tego mówić, bo
>> wcześniejszy argument go przygwoździł, ale gdyby sąd był tak głupi i
>> tego nie zrozumiał, to dodam jeszcze, że..."
>>
> nie zawsze ...bywa i tak... " w zasadzie to nie zgadzam się z
> przeciwnikiem ale w sumie troche racji ma i gdyby Sąd podzielił jego
> argumentacje to tak, zebym najmniej odczuł tego konsekwencje"

No fakt, to też :-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

znalazlem tez taka interpretacje w necie:
"Jak tu bowiem nie obrażając inteligencji sędziego stwierdzić, że nie
mieliśmy pojęcia, że mamy program na dysku ale jesteśmy pewni, że uzyskany
on jest zgodnie z wolą osoby uprawnionej? Z pomocą przychodzi tutaj
instytucja tzw. ostrożności procesowej. Pozwala ona na czynienie założeń
które nie obciążają oskarżonego a pozwalają na uprzednie zbicie argumentów
(przy jednoczesnym wykazaniu bezcelowości prowadzenia dalszego postępowania
dowodowego)."
chyba to cos innego niz wy tu piszecie. ja to rozumiem tak...: oczywiscie
mialem pojecie ze łamię prawo ale ta instytucja "ostroznosci procesowej"
pozwala mi na zrobienie założenia i przedstawienie argumentacji ktrórą
właśnie przedstawie. jednak nie chce aby wyszło na to ze swiadomie i na
złość łamałem prawo jesli sa ni eprzyjmie tej argumentacji za słuszną..
dobrze rozumuje???

pozdrawiam
maciej

do góry

Ajgor pisze:
> Użytkownik "Lookasz" napisał w wiadomości
> news:gf2g2n$hf7$1@news.interia.pl...
>
>>>> cos to jest za pojecie??
>>>> w pismie od prawnika jest taki zdnanie. "Niemniej jednak z ostroznosci
>>>> procesowej, pozwany w calosci kwestionuje zasadnosc zadania zasadzenia
>>>> diet z tytulu porozy sluzbowych i jak na wstepie wnosi o oddalenia
>>>> powództwa w tym zakresie,...."
>
> A tak juz calkiem na marginesie... Czy - jak by nie bylo - w polskich sądach
> w ogóle używa sie jezyka polskiego?
> Czy tylko takiej koreanskiej chinszczyzny, ktorej pewnie sami autorzy nie
> rozumieja? Nie da sie wszystkiego powiedziec prosciej jezykiem dla
> wszystkich zrozumialym? Nie ma co sie dziwic pozniej, ze sprawy trwaja
> latami, bo najpierw jeden przez miesiac wymysla takie pierdoly, pozniej inni
> potrzebuja ze dwa miesiace zeby to zrozumiec, i kolejne miesiace, zeby
> wymyslec rownie zawile odpowiedzi.
> A pozniej odrzucaja dowody itp, feruja wyroki, ktorych nikt nie rozumie, bo
> nie rozumieja, co czytaja. Gupie ludzie mysla, ze to mafia i uklady
> pozwalaja wypuszczac bandytow na wolnosc. A to po prostu sąd nic nie
> rozumie, bo prokurator i sedzia popisali jakies idiotyzmy.
>
>
Ale populizm siejesz. Poczytaj sobie o języku prawnym i języku prawniczym.

do góry

Ajgor pisze:
> Użytkownik "PN" <napisał w wiadomości news:gf46qc$p31$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Ale populizm siejesz. Poczytaj sobie o języku prawnym i języku prawniczym.
>
> Wole poczytac o jezyku POLSKIM. Jak prawnicy chca gadac jezykiem prawnym i
> prawniczym, to niech sobie gdzies zaloza panstwo praqwnicze i tam niech
> gadaja. A na razie sa w Polsce, i powinni mowic po polsku.
>
>
Kłania się brak wiedzy. Naprawdę najpierw poczytaj, może unikniesz w
przyszłości publicznego ośmieszania się.

do góry

Użytkownik "Lookasz" napisał w wiadomości
news:gf2g2n$hf7$1@news.interia.pl...

>>> cos to jest za pojecie??
>>> w pismie od prawnika jest taki zdnanie. "Niemniej jednak z ostroznosci
>>> procesowej, pozwany w calosci kwestionuje zasadnosc zadania zasadzenia
>>> diet z tytulu porozy sluzbowych i jak na wstepie wnosi o oddalenia
>>> powództwa w tym zakresie,...."

A tak juz calkiem na marginesie... Czy - jak by nie bylo - w polskich sądach
w ogóle używa sie jezyka polskiego?
Czy tylko takiej koreanskiej chinszczyzny, ktorej pewnie sami autorzy nie
rozumieja? Nie da sie wszystkiego powiedziec prosciej jezykiem dla
wszystkich zrozumialym? Nie ma co sie dziwic pozniej, ze sprawy trwaja
latami, bo najpierw jeden przez miesiac wymysla takie pierdoly, pozniej inni
potrzebuja ze dwa miesiace zeby to zrozumiec, i kolejne miesiace, zeby
wymyslec rownie zawile odpowiedzi.
A pozniej odrzucaja dowody itp, feruja wyroki, ktorych nikt nie rozumie, bo
nie rozumieja, co czytaja. Gupie ludzie mysla, ze to mafia i uklady
pozwalaja wypuszczac bandytow na wolnosc. A to po prostu sąd nic nie
rozumie, bo prokurator i sedzia popisali jakies idiotyzmy.

do góry

Użytkownik "PN" <napisał w wiadomości news:gf46qc$p31$1@inews.gazeta.pl...

> Ale populizm siejesz. Poczytaj sobie o języku prawnym i języku prawniczym.

Wole poczytac o jezyku POLSKIM. Jak prawnicy chca gadac jezykiem prawnym i
prawniczym, to niech sobie gdzies zaloza panstwo praqwnicze i tam niech
gadaja. A na razie sa w Polsce, i powinni mowic po polsku.

do góry

Dnia Sat, 08 Nov 2008 16:37:11 +0100, Ajgor napisał(a):

>> Ale populizm siejesz. Poczytaj sobie o języku prawnym i języku
>> prawniczym.
>
> Wole poczytac o jezyku POLSKIM. Jak prawnicy chca gadac jezykiem prawnym
> i prawniczym, to niech sobie gdzies zaloza panstwo praqwnicze i tam
> niech gadaja. A na razie sa w Polsce, i powinni mowic po polsku.

Każda grupa zawodowa ma swój żargon. Mi się otwiera scyzoryk jak słucham
marketerów -- "targety" przetykane "placementami", M&A specjalistów,
którzy "merżują" i zastanawiają się jak coś "skeszować" albo za ile oni
się "skeszowali", ewentualnie może to jeszcze "zmenedżować".

O informatykach nawet nie wspomnę ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry