Pytałem o możliwości rozwiązania nast. sytuacji: firma (agencja
reklamowa) posiada bazę 2000 rekordów i wysyła newsletter z
informacjami o firmie.

Ponieważ skupiliście się na wykpiwaniu sposobu promowania się mojej
firmy (w większości przypadków), wyjaśniam:
- baza została zweryfikowana telefonicznie przy tworzeniu
- istnieje łatwa metoda "wypisania się z bazy", jest to respektowane i
było zgodne z przyjętą praktyką gdy baza była tworzona i nie
podlegało to regulacjom prawnym (rezygnacja dotyczyła grupy
kilkunastu osób)
ergo: jeśli ktoś nie chce to newslettera nie otrzymuje.

Potwierdzanie bazy da nikłe efekty nie z racji słabej zawartości ile z
ogromnej liczby "spamu" wymagającego weryfikacji bazy oraz
konieczności podjęcia pewnej aktywności - innymi słowy, nie jest to
może mail oczekiwany ale też nie jest niechciany. Trafia do
wyslekcjonowanych odbiorców (tyczy się ich pracy zawodowej), którzy
nie mieli nic przeciwko otrzymywaniu go ale też nie będą o niego
specjalnie prosić.

Czy istnieje sposób na dalsze
korzystanie z tego narzędzia?
Czy wzbogacenie treści o informacje o innych
firmach (partnerach) oraz artykuły o tematyce marketingowej coś
zmienia (czy w dalszym ciągu jest to informacja handlowa)? Z racji
charakteru usług NIE zachęcamy w biuletynie do zakupu usług, nie
informujemy o cenach. Jakie rozwiązanie pozwoli nam korzystać z
bazy bez jej znacznego uszczuplenia (taki efekt da prośba o
potwierdzenie).
Rozumiem, że wielu czytających ten tekst jest nastawiony absolutnie
negatywnie do spamu, ale istnieje też grupa ludzi, która to akceptuje.
Ten newsletter nie trafia do prawników ;))) stąd proszę o odpowiedzi
konstruktywne, a nie nacechowane emocjami...


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Czarek" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:b54msp$com$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Pytałem o możliwości rozwiązania nast. sytuacji: firma (agencja
> reklamowa) posiada bazę 2000 rekordów i wysyła newsletter z
> informacjami o firmie.
>
> Ponieważ skupiliście się na wykpiwaniu sposobu promowania się mojej
> firmy (w większości przypadków), wyjaśniam:

(...) Skad teza o konieczności POWTÓRNEGO potwierdzenia? Jeśli ktoś kiedyś
wyraził już zgodę na otrzymywanie informacji handlowych, to nowa ustawa jej
nie unieważnia. Inna sprawa to kwestia ewentualnego udokumentowania tej
ówczesnej zgody...

Pozdrawiam,
BaLab

do góry

> (...) Skad teza o konieczności POWTÓRNEGO potwierdzenia? Jeśli ktoś kiedyś
> wyraził już zgodę na otrzymywanie informacji handlowych, to nowa ustawa
jej
> nie unieważnia. Inna sprawa to kwestia ewentualnego udokumentowania tej
> ówczesnej zgody...

Oczywiście _powtórne_ potwierdzanie nie dotyczy tych podmiotów, które
przechowyją maile będące potwierdzeniem zapisania się na mailing... W myśl
ustawy należy przechowywać potwierdzenia i stąd "konieczność POWTÓRNEGO
potwierdzenia"...
--
Jarosław Chmielewski -> GSM 0-602 238885
----------------------------------------------------
----------
*** Prawo jest po to, aby je przestrzagać
(chociaż są tacy, co sądzą odwrotnie) ***
----------------------------------------------------
----------


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Oczywiście _powtórne_ potwierdzanie nie dotyczy tych podmiotów, które
> przechowyją maile będące potwierdzeniem zapisania się na mailing... W myśl
> ustawy należy przechowywać potwierdzenia i stąd "konieczność POWTÓRNEGO
> potwierdzenia"...

Hmm... a jaka jest "wartość dowodowa" takiego maila?

Pix

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b551fe$4u1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Oczywiście _powtórne_ potwierdzanie nie dotyczy tych podmiotów, które
> > przechowyją maile będące potwierdzeniem zapisania się na mailing... W
myśl
> > ustawy należy przechowywać potwierdzenia i stąd "konieczność POWTÓRNEGO
> > potwierdzenia"...
>
> Hmm... a jaka jest "wartość dowodowa" takiego maila?

Wystarczy, że zgodna z ustawą.
Pamiętaj, że sądy same nie bawią się w "odpijanie piłeczki". Niejasności
wyjaśniają biegli...
EOT
--
Jarosław Chmielewski -> GSM 0-602 238885
----------------------------------------------------
----------
*** Prawo jest po to, aby je przestrzagać
(chociaż są tacy, co sądzą odwrotnie) ***
----------------------------------------------------
----------


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> > Hmm... a jaka jest "wartość dowodowa" takiego maila?
>
> Wystarczy, że zgodna z ustawą.

A którą to ???

> Pamiętaj, że sądy same nie bawią się w "odpijanie piłeczki". Niejasności
> wyjaśniają biegli...

Takiego potwierdzającego maila możesz sobie sam przygotować
na własnym kompie - to żaden dowód ;-)

Pix

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b552fk$iit$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > > Hmm... a jaka jest "wartość dowodowa" takiego maila?
> >
> > Wystarczy, że zgodna z ustawą.
>
> A którą to ???
>
> > Pamiętaj, że sądy same nie bawią się w "odpijanie piłeczki". Niejasności
> > wyjaśniają biegli...
>
> Takiego potwierdzającego maila możesz sobie sam przygotować
> na własnym kompie - to żaden dowód ;-)

No ale już fałszerstwo, za które mozna beknać (?).

Pozdrawiam,
BaLab

do góry

>
> (...) Skad teza o konieczności POWTÓRNEGO potwierdzenia? Jeśli
ktoś kiedyś
> wyraził już zgodę na otrzymywanie informacji handlowych, to nowa
ustawa jej
> nie unieważnia. Inna sprawa to kwestia ewentualnego
udokumentowania tej
> ówczesnej zgody...
>

Niestety w tym przypadku zgoda była ustna (przez telefon), miało to
miejsce jakiś dość dawno temu... nikt nie przewidział, że będzie to
konieczne oraz że ustawa nałoży taki obowiązek w przypadku
kontaktów business to business (każdorazowo dotyczy to jedynie kont
służbowych, związanych z piastowanym stanowiskiem).

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry