Chyba juz bylo ale zapodaje:


Przepisów o formie pisemnej przewidzianej dla celów dowodowych nie stosuje
się do czynności prawnych w stosunkach między przedsiębiorcami.
To nowy art 74 par. 3 KC.


Tak sobie mysle, ze moze to znaczyc, iz:

1) przedsiebiorcow nie obowiazuja w takim razie ograniczenia dowodowe
wynikajace z art. 74 par. 1 (cyt: Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru
nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie
jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron
na fakt dokonania czynności.)

No i jest to "ulatwienie" dla przedsiebiorcow. Tylko po co?
To, ze i tak wiekszosc czynnosci miedzy nimi jest pisemna, a juz na pewno
takie
ktore ustawa chce miec na pisemie ad eventum..?
W tym przypadku nie rozumiem ratio legis.


2) przedsiebiorcow nie obowiazuje art. 73 par 1 (Jeżeli ustawa zastrzega dla
czynności prawnej formę pisemną czynność dokonana bez zachowania
zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor
nieważności.)

No i tu bym rozumial, ze jest to dodatkowe "obostrzenie" dla
przedsiebiorcow. Gdzie bowiem ustawa mowi o formie pisemnej, tam
niezachowanie jej przez przedsiebiorce bedzie traktowane ad solemnitatem.
Tylko po co prawde powiedziawszy i w tym przypadku nie wiem..



Te dywagacje pewnie bylyby niecelowe, gdybym byl praktykiem albo przeczytal
uzasadnienie do nowelizacji, co pewnie uczynie.

Ale moze ktos chcialby sie wypowiedziec na temat nowych (od wrzesnia 2003)
przepisow o formie czynnosci prawnej?
Uchylony zostal takze przepis o formie pisemnej dla czynnosci p/w 2000 zl,
moze i dlatego ze jest w wiekszosci konsumowany przez przepisy szczegolne
np.
o sprzedazy konsumenckiej.
Ale po co?


pozdrawiam
mdr