Użytkownik kam <X...@X...onet.plX> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@X...onet.plX...
> Mateusz Dr wrote:
> > 1) przedsiebiorcow nie obowiazuja w takim razie ograniczenia dowodowe
> > wynikajace z art. 74 par. 1 (cyt: Zastrzeżenie formy pisemnej bez rygoru
> > nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy
nie
> > jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania
stron
> > na fakt dokonania czynności.)
> > 2) przedsiebiorcow nie obowiazuje art. 73 par 1 (Jeżeli ustawa zastrzega
dla
> > czynności prawnej formę pisemną czynność dokonana bez zachowania
> > zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje
rygor
> > nieważności.)
>
> dlaczego nie? Art.74§3 nie wyłącza stosowania art.73§1.

Art. 74 par. 1 pozostaje w zwiazku z art. 73, jest niejako jego nieodzownym
uzupelniem.
Art. 73 bez art. 74 par. 1 prawadzilby do wniosku, iz zastrzezenie formy
pisemnej bez rygoru
niewaznosci jest rowne nie zastrzezeniu tej formy w ogole i bylby dziwacznym
troche przykladem
na lex imperfecta.



Byłoby to bez
> sensu - z jednej strony nie ma ograniczeń dowodowych jeśli zastrzeżenie
> formy pisemnej bez rygoru nieważności, a więc takie muszą istnieć, a z
> drugiej piszesz, że niezachowanie formy pisemnej przez przedsiębiorców
> zawsze powodowało będzie nieważność.

To co napisalem 1) 2) to alternatywa albo - albo.

To po co zniesienie ograniczeń
> dowodowych? Art.74§3 wyłącza tylko stosowanie §1 i 2 tego artykułu.

Chyba tak, ale to jest wykladnia gramatyczna?

> > Ale moze ktos chcialby sie wypowiedziec na temat nowych (od wrzesnia
2003)
> > przepisow o formie czynnosci prawnej?
> > Uchylony zostal takze przepis o formie pisemnej dla czynnosci p/w 2000
zl,
> > moze i dlatego ze jest w wiekszosci konsumowany przez przepisy
szczegolne
> > np.
> > o sprzedazy konsumenckiej.
> > Ale po co?
>
> Bo konsument - przedsiębiorca - jak sam napisałeś, choć nie we
> wszystkich przypadkach, a między przedsiębiorcami nie ma ograniczeń
> dowodowych. Ale dlaczego takiego wymogu nie ma być dla stosunków
> konsument-konsument?

No wlasnie, dlaczego?

pozdrawiam
mdr