Witam ponownie,
proszę o wyjasnienie, kogo należy wymienić we wniosku skierowanym do sądu o
ustalenie spadkobierców.

Sytuacja jest następująca:
1.matka zmarłego,tj.moja babcia
2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja,
3.żona zmarłego
4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni
5.brat zmarłego?
6.żona brata
7.córka brata zmarłego?

Czy pozycje 5,6,7 też są spadkobiercami mojego ojca?

Rozumiem, że sparaw spadkowa ustali prawowitych spadkobierców, co będzie
miało także znaczenie w przypadku śmierci babci.
Moje pytania wynikaja z tego że w rodzinie ojca zawsze byłam wnuczką, ale
oczywiscie pomijaną w jakichkolwiek podziałach majątkowych np.przy
sprzedażach kilku nieruchomości,natomiast od chwili rozwodu nie byłam
traktowana przez ojca jako dziecko-kontakty opierały się na krótkich
rozmowach raz na 2-3 lata przy okazji wizyt u babci.
Teraz mam zamiar ustalić prawnie swoją pozycję w rodzinie.

Pozdrawiam
Monika Katarzyna

do góry

Monika napisał(a):

> proszę o wyjasnienie, kogo należy wymienić we wniosku skierowanym do sądu o
> ustalenie spadkobierców.
>
> Sytuacja jest następująca:
> 1.matka zmarłego,tj.moja babcia
> 2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja,
> 3.żona zmarłego
> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni
> 5.brat zmarłego?
> 6.żona brata
> 7.córka brata zmarłego?

2, 3, 4 i wszystko. Chyba że jest testament który wskazuje jeszcze na
inne osoby - to te osoby też.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Dnia 6 lip o godzinie 07:57, na pl.soc.prawo, Johnson napisał(a):


>> Sytuacja jest następująca:
>> 1.matka zmarłego,tj.moja babcia
>> 2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja,
>> 3.żona zmarłego
>> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni
>> 5.brat zmarłego?
>> 6.żona brata
>> 7.córka brata zmarłego?
>
> 2, 3, 4 i wszystko. Chyba że jest testament który wskazuje jeszcze na
> inne osoby - to te osoby też.

Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie
jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"?


--
Herbi
06-07-2006 11:32:46

do góry

Herbi napisał(a):

>>> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni
>
> Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie
> jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"?
>

Chyba masz wyraźnie napisane że to syn zmarłego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Dnia 6 lip o godzinie 14:51, na pl.soc.prawo, Johnson napisał(a):


>>>> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni
>>
>> Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie
>> jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"?
>>
>
> Chyba masz wyraźnie napisane że to syn zmarłego.

Ale ja pytałem raczej "przyszłościowo" - bo np. google zapamiętały - co się
dzieje w przypadku opisanym przez postującego, ale gdy dziecko z drugiego
małżeństwa zostało "wniesione" i nie jest biologicznym dzieckiem osoby
zmarłej.

--
Herbi
07-07-2006 12:00:25

do góry

Herbi napisał(a):

>
> Ale ja pytałem raczej "przyszłościowo" - bo np. google zapamiętały - co się
> dzieje w przypadku opisanym przez postującego, ale gdy dziecko z drugiego
> małżeństwa zostało "wniesione" i nie jest biologicznym dzieckiem osoby
> zmarłej.
>

Na oczywistości nie odpowiadam.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):

> Na oczywistości nie odpowiadam.

ty jak Sąd Najwyższy :)



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>
>> Na oczywistości nie odpowiadam.
>
> ty jak Sąd Najwyższy :)
>

Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po
co zadawane pytania.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):

> Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po
> co zadawane pytania.

z chęci zaistnienia, zwrócenia na siebie uwagi, zdjęcia
odpowiedzialności itd itd :)





--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>> Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po
>> co zadawane pytania.
>
> z chęci zaistnienia, zwrócenia na siebie uwagi, zdjęcia
> odpowiedzialności itd itd :)
>

To chyba nie jest takie oczywiste, bo napisanie takiego pytania to nie
jest prosta rzecz. Gorzej napisać to niż uzasadnienie w sprawie apelacji.
No i co to za "zaistnienie" jak się zada głupie pytanie ?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry