"t...@w...pl" <t...@w...pl> wrote in message
news:bc159d$ek8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Właściciel mieszkania może robić z mieszkaniem co chce, czyli dowolnie nim
> dysponować i nikogo do niego nie wpuszczać, nawet zameldowanego.
> Zameldowanie nie niesie ze soba prawa do przebywania, jest to tylko
> obowiązek administracyjny.
>
grunt to dobry humor na początek dnia.

do góry

>> ale moze sie puszczasz i dlatego chce cie wyrzucic
>
>To chyba facet, więc co najwyżej "ale może jesteś playboyem..." ;).
nic z tych rzeczy :-) po prostu, oględnie mówiąc, jesteśmy na ścieżce
wojennej... na szczęście(?) ja wraz z moją matką i siostrą jesteśmy po
tej samej stronie - to ojcu odwaliło... dlategoż właśnie chcę się
zorientować jakie są moje prawa

pozdrawiam

do góry

On 8 Jun 2003 00:44:12 +0200, g...@p...onet.pl wrote:

>witam
>w odpowiedzi zacytuje porade, ktora znalazlam w swoim archiwum :
>Czy główny najemca może wymeldować członka rodziny bez jego zgody?
>Nie może, zwłaszcza jeśli taka osoba posiada uprawnienie do przebywania w
>danym lokalu (pomieszczeniu). Wymeldowanie regulują art. 15-17 ustawy o
>ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 87,
>poz. 960).
> Powyzszej ustawy nie mam , musisz poszukac w necie.
>Raczej marne szanse by Cie wymeldowano bez Twojej zgody, zwłaszcza ,ze sie
>uczysz jeszcze.
>Pozdrawiam

zatem rozumiem, ze dopóki jestem zameldowany to nie może wyrzucić mnie z
domu?

pytanie dodatkowe:
jaki sąd/prawo/ustawa/kodeks/itp. regulują sprawy związane z moim
problemem?

z tego co widzę (dotychczas w tym wątku), to:
- kodeks rodzinny
- ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
oraz jak mi się wydaje - sąd okręgowy - wydział do spraw rodzinnych (czy
jakoś tak)

jeśli coś pominąłem to proszę o info.

pozdrawiam

do góry

On 8 Jun 2003 01:49:24 +0200, g...@p...onet.pl wrote:

>kodeks rodzinny mowi:
>4. Obowiązek alimentacyjny rodziców względem dziecka powstaje z chwilą jego
>urodzenia i wygasa wówczas, gdy dziecko zostaje należycie przygotowane do
[ciach]

"obowiązek alimentacyjny" = musi mnie utrzymywać (np. opłaty za wodę,
prąd, telefon itp.)?

>W zwiazku z tym jest wyjscie.... syn pozywa ojca o alimenty w takiej kwocie by
>mogl sobie wynajac pokoj i sie utrzymac samodzielnie.

nie chodzi mi w tej sprawie o alimenty (choć dobrze wiedzieć, że mógłbym
w ostateczności sięgnąć po taki argument), bo i tak wszystkie moje
potrzeby (poza wyżej wspomnianymi oczywiście) finansuję ze swoich
środków (prace dorywcze, płatne praktyki itp.). chodzi mi głównie o to
czy będę mógę mieszkać w domu ile zechcę tzn. do momentu kiedy to ja
zdecyduję, że chcę się wyprowadzić (i wymeldować)

do góry

On Sun, 8 Jun 2003 12:13:44 +0200, "Maciej Gawrysiak" <w...@c...pl>
wrote:

>> Rozumując w ten sposób, utrzymujmy dzieci do śmierci. Niech w ogóle nie
>> szukają pracy, bo po co, niech nie idą na swoje, niech pozywają nas o
>> alimenty, z których opłacą podstawowe opłaty, a co ewentualnie dorobią -
>> niech idzie na wódkę; wszak alkoholika na przykład, jako człowieka
>chorego,
>> nie można uznać za człowieka "należycie przygotowanego do pracy zawodowej
>> odpowiednio do jego uzdolnień i zamiłowań".
>
>I bardzo dobrze, - jak ktoś wychował sobie dziecko - niech teraz ponosi
>konsekwencje. Myślę, że w tym wypadku ustawa jest dobra - ma charakter
>edukacyjny - tzn. jak będę złym rodzicem, nie przekażę i nie nauczę dziecka
>wiedzy, odpowiedzialności itp. itd. to będę go musiał potem utrzymywać do
>usranej śmierci :)
>
wierzcie mi! jeśli tylko będzie mnie na to stać, to chętnie się
wyprowadzę...

pozdrawiam

do góry

On Mon, 9 Jun 2003 07:19:50 +0200, "t...@w...pl" <t...@w...pl>
wrote:

>Właściciel mieszkania może robić z mieszkaniem co chce, czyli dowolnie nim
>dysponować i nikogo do niego nie wpuszczać, nawet zameldowanego.
>Zameldowanie nie niesie ze soba prawa do przebywania, jest to tylko
>obowiązek administracyjny.
serio? bo z tego co pisali poprzednicy to jakoś takiego wniosku nie
wysnułem.

do góry

On Mon, 9 Jun 2003, Xargos wrote:

>+ On Mon, 9 Jun 2003 07:19:50 +0200, "t...@w...pl" <t...@w...pl>
>+ wrote:
>+
>+ >Właściciel mieszkania może robić z mieszkaniem co chce, czyli dowolnie nim
>+ >dysponować i nikogo do niego nie wpuszczać, nawet zameldowanego.
>+ >Zameldowanie nie niesie ze soba prawa do przebywania, jest to tylko
>+ >obowiązek administracyjny.
>+ serio? bo z tego co pisali poprzednicy to jakoś takiego wniosku nie
>+ wysnułem.

Poprzednicy odnosili się zdaje się do konkretnej sytuacji
kiedy to lokator był "uprawniony do przebywania".
"therion" odniósł się o ile dobrze rozumiem *tylko* do
kwestii zameldowania, bez związku z prawem do korzystania
z lokalu :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sun, 8 Jun 2003, Roman Gawron wrote:
[...]
>+ wszak alkoholika na przykład, jako człowieka chorego,
>+ nie można uznać za człowieka "należycie przygotowanego [...]

Cytujesz pewne założenia naszego prawa.
Owszem, tak jest: jeśli będą np. dwie rodziny które są
ubogie (ale nie "dotknięte pełnym bezrobociem", bo to
jest na "liście plag" *na równi* z alkoholizmem[!]) różniące
się *tylko* tym że w jednej jest alkoholik a w drugiej
nie - to z częsci świadczeń socjalnych bedzie mogła
korzystać tylko ta "alkoholowa".
*MI* nie tłumacz że być może coś w ww. jest nie tak.
Dura lex...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik <g...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:5...@n...onet.pl...
> W zwiazku z tym jest wyjscie.... syn pozywa ojca o alimenty w takiej
kwocie by
> mogl sobie wynajac pokoj i sie utrzymac samodzielnie.

tzn. w jakiej np. przy rencie najniższej ?

Sandra

do góry

Użytkownik Maciej Gawrysiak <w...@c...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:bbv28n$jn$...@S...icm.edu.pl...
> I bardzo dobrze, - jak ktoś wychował sobie dziecko - niech teraz ponosi
> konsekwencje.

bzdura :-)

Myślę, że w tym wypadku ustawa jest dobra - ma charakter
> edukacyjny - tzn.
ale nigdzie nie ma wzmianki o dożywotnim utrzymywaniu dziecka ;-)))


jak będę złym rodzicem, nie przekażę i nie nauczę dziecka
> wiedzy, odpowiedzialności itp. itd. to będę go musiał potem utrzymywać do
> usranej śmierci :)

:-) a to dobre kij ma dwa końce i z dobrych dzieci niekiedy wychodzi coś co
szokuje rodziców ...i tu ups :-) i nygus spi pod dachem :-)))
i nie bajaj mi ,że nie ma takich przypadków osobiście Ci nie życzę byś
dostał kiedyś takiego kopniaka od własnych :-)))
ale póki nie przeskoczysz życia a jest to niemożliwe to nie gadaj bzdur


Sandra

do góry