Dla przypomnienia
Art. 99.

W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w wyznaczonym
terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego
funkcjonariusz nałożył grzywnę, występuje do sądu z wnioskiem o ukaranie.
We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony ODMÓWIŁ przyjęcia mandatu
albo nie uiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a w miarę możności
podać także przyczyny odmowy.

Sytuacja prosta. Kontrola drogowa. Radar wyświetlający tylko prędkość bez
możliwości wskazania jakiemu pojazdowi wykonano pomiar. Funkcjonariusz
spisuje dane z dokumentów i oddaje ze słowami iż zostanie skierowany
wniosek do sądu.
Całe zdarzenie nagrane kamerą.

I teraz pytanie: czy funkcjonariusz ma obowiązek zaproponować mandat?
Czy w przypadku gdy tylko stwierdził iż zostanie skierowany wniosek do
sądu, to nie wykonanie powyższego obowiązku będzie podstawą wniosku o
oddalenie pozwu ze względów formalnych?
Dodatkowo we wniosku nie ma słowa o odmowie przyjęcia mandatu.

leon


--
Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia -
Lem

do góry

On 28.06.2013 20:16, leon wrote:
> I teraz pytanie: czy funkcjonariusz ma obowiązek zaproponować mandat?

Nie. Ma prawo sprawę skierować bezpośrednio do sądu.

--
live_evil

do góry

W dniu 2013-06-28 22:41, live_evil pisze:
> On 28.06.2013 20:16, leon wrote:
>> I teraz pytanie: czy funkcjonariusz ma obowiązek zaproponować mandat?
>
> Nie. Ma prawo sprawę skierować bezpośrednio do sądu.
>

Tym bardziej, jeśli podajesz w wątpliwość fakt popełnienia wykroczenia.

do góry

On Fri, 28 Jun 2013, leon wrote:

> I teraz pytanie: czy funkcjonariusz ma obowiązek zaproponować mandat?

Mandat to jest "tryb uproszczony", stanowiący łaskę dla obwinionego,
poprzez nieciąganie go do sądu. Ale nie jest *prawo*.
Co do zasady każdemu przysługuje "prawo do sądu", oskarżającego
też to dotyczy.

> Dodatkowo we wniosku nie ma słowa o odmowie przyjęcia mandatu.

Słusznie, skoro takiej odmowy nie było.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 29-06-2013 o 01:18:16 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Fri, 28 Jun 2013, leon wrote:
>
>> I teraz pytanie: czy funkcjonariusz ma obowiązek zaproponować mandat?
>
> Mandat to jest "tryb uproszczony", stanowiący łaskę dla obwinionego,
> poprzez nieciąganie go do sądu. Ale nie jest *prawo*.
> Co do zasady każdemu przysługuje "prawo do sądu", oskarżającego
> też to dotyczy.
>
>> Dodatkowo we wniosku nie ma słowa o odmowie przyjęcia mandatu.
>
> Słusznie, skoro takiej odmowy nie było.

A co z Art. 97. KPW?
§ 3.Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej
wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę
wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach
prawnych takiej odmowy.

Tu pisze wprost o tym obowiązku

leon

--
Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia -
Lem

do góry

On 29.06.2013 07:06, leon wrote:
> A co z Art. 97. KPW?
> § 3.Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej
> wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę
> wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach
> prawnych takiej odmowy.
>
> Tu pisze wprost o tym obowiązku


Ale dotyczy to przypadku, gdy nakłada grzywnę, a nie musi tego robić,
może sprawę skierować od razu do sądu.

--
live_evil

do góry

Użytkownik "live_evil" <u...@o...pl> napisał w wiadomości
news:kqm3ms$q1p$1@newsfeed.man.lodz.pl...
> On 29.06.2013 07:06, leon wrote:
>> A co z Art. 97. KPW?
>> § 3.Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej
>> wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę
>> wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach
>> prawnych takiej odmowy.
>>
>> Tu pisze wprost o tym obowiązku
>
>
> Ale dotyczy to przypadku, gdy nakłada grzywnę, a nie musi tego robić,
> może sprawę skierować od razu do sądu.

By uzupełnić, to są przypadki, w których mandatem nie można w ogóle karać
za wykroczenie. Dotyczy to przypadków, w których ustawodawca ustanowił
dodatkowe kary - przykładowo zakaz prowadzenia pojazdów, przepadek narzędzi
itp.

do góry

Dnia Sat, 29 Jun 2013 10:05:29 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> By uzupełnić, to są przypadki, w których mandatem nie można w ogóle karać
> za wykroczenie. Dotyczy to przypadków, w których ustawodawca ustanowił
> dodatkowe kary - przykładowo zakaz prowadzenia pojazdów, przepadek narzędzi
> itp.

W ogole, to jest rozporzadzenie wymieniajace wykroczenia za jakie
funkcjonariusze maja prawo karac w trybie mandatowym.

I nie musi byc kary dodatkowej, wystarczy sie w takim spisie nie
znalezc.

J.

do góry

On Sat, 29 Jun 2013, leon wrote:

> Dnia 29-06-2013 o 01:18:16 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
>> Słusznie, skoro takiej odmowy nie było.
>
> A co z Art. 97. KPW?
> § 3.Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość,

No właśnie :)
Nie nakładający grzywny nie ma żadnego z wylistowanych obowiązków.

> wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie
> odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.
>
> Tu pisze wprost o tym obowiązku

Kiedy chce Ci "wcisnąć mandat" - bo jak go przyjmiesz, to nie ma
zmiłuj i kasa reklamacji nie przyjmuje. Ale skoro jest "zwykły tok",
to od wyjaśniania szczegółów jest sąd. Również szczegółów proceduralnych.

pzdr, Gotfryd

do góry