witam
Mimo ogólnego tytułu sprawa będzie szczegółowa.Chodzi o możliwość
rozwiązania umowy
na "neostradę" z powodu braku akceptacji wyższych cen po podniesieniu
stawki vat.
Umowa o świadczeniu usługi i prawo telekomunikacyjne jednoznacznie daje
takie prawo,z jednoczesnym
zastrzeżeniem dla tzw. umów promocyjnych czyli de facto niemal wszystkich
jeśli chodzi o neostradę,chodzi
mi tu o to zastrzeżenie i znaczenie słowa "lub" bo to znaczenie wydaje się
decydujące dla rostrzygnięcia,
czy można zerwać bez kary umowę.
Artykuł 61 ustęp 6 prawa telekomunikacyjnego daje prawo rozwiązania i
odsyła do zastrzeżeń:
6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 pkt 1, abonent powinien zostać
poinformowany także o prawie wypowiedzenia umowy z powodu braku
akceptacji
podwyższenia cen, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa
dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje
roszczenie odszkodowawcze, z zastrzeżeniem art. 57 ust. 6
Zastrzeżenie z art.57 ust brzmi:
6. W przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w
tym
o zapewnienie przyłączenia do sieci, związanego z ulgą przyznaną
abonentowi, roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez
abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu
ustalonego w umowie, nie może przekroczyć określonej w umowie
równowartości
ulgi przyznanej abonentowi.
Chodzi mi o fragment zdania "roszczenie z tytułu jednostronnego
rozwiązania umowy
przez abonent lub przez dostawcę usługi z winy abonenta",jak się ma słowo
"lub" do
"winy abonenta"?Czy można to czytać między innymi jako jednostronne
rozwiązanie umowy
przez abonenta z winy abonenta?Jeśli tak to Tp.sa nie powinna ściągać kary
za wcześniejsze
zerwanie umowy ,bo co prawda następuje jednostronne rozwiązanie umowy
przez abonenta ale
jednak nie z jego winy ,ale z winy dostawcy ,który nie zachował pierwotnej
ceny.Jak to
interpretować czy jako oddzielne rozwiązanie umowy przez
abonenta,rowiązanie przez dostawcę
z winy abonenta,czy przez abonenta z winy abonenta(zakladam że przez
przeciwność abonent
może rozwiązać z winy dostawcy i wtedy to zastrzezenie jest nieaktualne)

do góry

Maciej Perzanowski wrote:
> witam
czy to nie ty pytałeś o to parę dni temu?

do góry

Ja,miałem jakieś kłopoty z wysłaniem wiadomości i próbowałem nie
raz,widocznie
wysłało się też kilkakrotnie...

do góry