Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.

Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
wypoczynkowe... cała gama.

i co na to prawo ?

do góry

On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:

> Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
> emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
> Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
> Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
> jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
> liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
> Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
> Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
> otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.
>
> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
> wypoczynkowe... cała gama.
>
> i co na to prawo ?

Prawdopodobnie nic.
Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?

<OT>
A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
"megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
"douczony" ;)
Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 29 Oct 2013 21:14:40 +0100, Karol Misiukiewicz napisał(a):


> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
> wypoczynkowe... cała gama.

gdzieś już o podobnym przypadku czytałem.
Powielasz z innego forum czy to osobny przypadek ?

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net/album4/Mokotow/index.php

do góry

Użytkownik "Karol Misiukiewicz" <k...@t...pl> napisał w
wiadomości news:xmavdczgzq5k$.10ulwrag9xpr$.dlg@40tude.net...


> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
> wypoczynkowe... cała gama.
>
> i co na to prawo ?

Gdyby dowieść, że nadawca działał w celu zapchania jego łącza, to nagle
inicjatywa ta staje się karkołomna, albowiem staje się sprawcą przestępstwa
z art. 269a kk.

do góry

On Wed, 30 Oct 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Karol Misiukiewicz" <k...@t...pl> napisał
>
>> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
>> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
>> wypoczynkowe... cała gama.
>>
>> i co na to prawo ?
>
> Gdyby dowieść, że nadawca działał w celu zapchania jego łącza, to nagle
> inicjatywa ta staje się karkołomna, albowiem staje się sprawcą przestępstwa
> z art. 269a kk.

Pic w ustaleniu, czy Karol pisze o danych które ma ("różni nadawcy")
czy które można tylko podejrzewać, nie mając dowodów (że to jeden
nadawca, który się podszywał pod innych).

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 29 Oct 2013 22:28:50 +0100, Krzysztof 'kw1618' (W-wa) napisał(a):

> Dnia Tue, 29 Oct 2013 21:14:40 +0100, Karol Misiukiewicz napisał(a):
>
>
>> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
>> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
>> wypoczynkowe... cała gama.
>
> gdzieś już o podobnym przypadku czytałem.
> Powielasz z innego forum czy to osobny przypadek ?

nie,
z żadnego innego forum nie kopiuję.

Temat był drążony i teraz kolega bada, czy przypadkiem nie został użyty
automatyczny system wywołujący. W ustawie prawo telekomunikacyjne jest
zakaz używania automatycznych systemów (chyba art. 172), czyli nawet
rozsyłać zapytań nie można używając automatycznych systemów.
Kary są nawet 3% przychodu za rok poprzedni.

Są firmy, które opracowały programy czy skrytpy rozsyłające zapytania,
jakiś openmailing ? czyli program jest, ale używać go nie można.
Czy to jest ścigane z urzędu ? można napisać doniesienie anonimowe ?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1310292207200.3412@quad...
> On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:
>
>> Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
>> emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
>> Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
>> Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził,
>> że
>> jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
>> liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
>> Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
>> Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
>> otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.
>>
>> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
>> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
>> wypoczynkowe... cała gama.
>>
>> i co na to prawo ?
>
> Prawdopodobnie nic.
> Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
> Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?
>
> <OT>
> A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
> jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
> m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
> Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
> "megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
> i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
> "douczony" ;)
> Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
> przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>

A kto

>
> pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 11 Nov 2013, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Tue, 29 Oct 2013, Karol Misiukiewicz wrote:
>>
>>> Właśnie usłyszałem opowieść o nieduzym przedsiębiorcy, który rozsyłał
>>> emaile z pytaniem czy może wysłać ofertę handlową.
>>> Wolno mu, jakas ustawa o elektronicznych usługach pozwala.
>>> Kilka tygodni temu otrzymał email od jakiegoś gościa, który stwierdził, że
>>> jesli on rozsyła emaile z pytaniami o możliwość wysłania oferty to musi
>>> liczyć się z tym, że inni będą takie pytania wysyłać do niego.
>>> Przedsiębiorca zignorował ten tekst.
>>> Po jakims czasie otrzymał email, że nadal rozsyła mailing więc za 3 dni
>>> otrzyma milion ileśtam emaili i wszystkie będą zgodne z ustawą.
>>>
>>> Tak sie stało, emaili dostał coś ok. 400 tysięcy. Różne... nadawcy byli
>>> różni. Ubezpieczenia, drukarnie, fundusze, doniczki, osrodki
>>> wypoczynkowe... cała gama.
>>>
>>> i co na to prawo ?
>>
>> Prawdopodobnie nic.
>> Pytaniem jest, czy nadawcy są "prawdziwi".
>> Kto to ma udowodnić i kogo pozwać?
>>
>> <OT>
>> A mechanizm (w legalnej postaci, czyli "prawdziwych" nadawców)
>> jest znany od tysiącleci ;), stosowany był powszechnie
>> m.in na grupach dyskusyjnych, właśnie do tępienia spamerów.
>> Jak taki dostał na maila (w czasach kiedy łącza wcale nie były
>> "megabitowe") kilkaset różnych instalek linuksów, freeware'u
>> i innych dóbr elektronicznych w paczkach, to na ogół czuł się
>> "douczony" ;)
>> Oczywiście każdy mail od innego grupowicza, z pouczeniem, że
>> przykładowo takich maili (tu załącznik) nie wysyła się na usenet :>
>
> A kto
>

Poproszę większymi literami, bo pytania nie rozumiem.
Co "kto"?

Zalanie mailami przez uczestników grupowego, publicznego dostępu,
zrobione w ten sposób, że każdy wysyła jeden tekst, na temat
(bo z objaśnieniem), nie narusza niczego - ani prawa, ani netykiety.

Jak napiszesz, że "oczywiście" podejrzany jest pojedynczy spamer,
to pytanie jest wyżej - kto ma to obowiązek udowodnić.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>
>> A kto
>>
>
> Poproszę większymi literami, bo pytania nie rozumiem.
> Co "kto"?

Wysłało się coś przypadkiem

do góry