Na zebraniu właścicieli lokali podjęto uchwałę; istnieje zamiar zaskarżenia
jej do sądu na mocy art. 25 ust. 1 Ustawy o własności lokali.
Okoliczności są takie:
- uchwała dotyczy podjęcia pewnych prac remontowo-budowlanych;
- nie wszyscy uprawnieni otrzymali zawiadomienie o zebraniu, zarządca
ograniczył się do zlecenia wrzucenia ich do euroskrzynek, nie ma żadnych
dowodów kto powiadomienie otrzymał;
- nie zastosowano się do wymogu art. 23 ust. 3 wspomnianej ustawy, tj.
właściciele nie otrzymali pisemnej informacji o jej pełnej treści;
- kilka miesięcy po podjęciu uchwały zarządca rozesłał właścicielom (również
metodą "doeuroskrzynkową", więc bez żadnych dowodów doręczenia) informację o
podjęciu uchwały i jej przedmiocie, oraz o konieczności wpłaty określonej
sumy na rzecz tejże inwestycji.

Uzasadnienie.
- w uchwale nie określono wiążącego terminu realizacji inwestycji
(rozpoczęcie, zakończenie);
- nie określono, że szacunkowa kwota do zapłacenia nie ulegnie zwyżce; w
praktyce oznacza to, że finalnie może ona być dowolna;
- brak możliwości wycofania wpłaconej kwoty w przypadku niedotrzymania
terminu;
- brak określenia kar umownych za niedotrzymanie terminu, ceny;
- podobne sytuacje miały w tej wspólnocie miejsce w przeszłości, właściciele
wpłacali kwoty, inwestycji nierealizowano (wytłumaczenie zarządcy: bo nie
zgromadzono środków), kolejne kosztorysy zawsze były znacznie wyższe niż
poprzednie.

Pytania.
- czy uzasadnienie jest wystarczające;
- do jakiego sądu składa się zaskarżenie;
- jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku?

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> Na zebraniu właścicieli lokali podjęto uchwałę; istnieje zamiar
> zaskarżenia jej do sądu na mocy art. 25 ust. 1 Ustawy o własności lokali.
> Okoliczności są takie:
> - uchwała dotyczy podjęcia pewnych prac remontowo-budowlanych;
> - nie wszyscy uprawnieni otrzymali zawiadomienie o zebraniu, zarządca
> ograniczył się do zlecenia wrzucenia ich do euroskrzynek, nie ma żadnych
> dowodów kto powiadomienie otrzymał;
> - nie zastosowano się do wymogu art. 23 ust. 3 wspomnianej ustawy, tj.
> właściciele nie otrzymali pisemnej informacji o jej pełnej treści;
> - kilka miesięcy po podjęciu uchwały zarządca rozesłał właścicielom
> (również metodą "doeuroskrzynkową", więc bez żadnych dowodów doręczenia)
> informację o podjęciu uchwały i jej przedmiocie, oraz o konieczności
> wpłaty określonej sumy na rzecz tejże inwestycji.
>
> Uzasadnienie.
> - w uchwale nie określono wiążącego terminu realizacji inwestycji
> (rozpoczęcie, zakończenie);
> - nie określono, że szacunkowa kwota do zapłacenia nie ulegnie zwyżce; w
> praktyce oznacza to, że finalnie może ona być dowolna;
> - brak możliwości wycofania wpłaconej kwoty w przypadku niedotrzymania
> terminu;
> - brak określenia kar umownych za niedotrzymanie terminu, ceny;
> - podobne sytuacje miały w tej wspólnocie miejsce w przeszłości,
> właściciele wpłacali kwoty, inwestycji nierealizowano (wytłumaczenie
> zarządcy: bo nie zgromadzono środków), kolejne kosztorysy zawsze były
> znacznie wyższe niż poprzednie.
>
> Pytania.
> - czy uzasadnienie jest wystarczające;
> - do jakiego sądu składa się zaskarżenie;
> - jakie dokumenty należy dołączyć do wniosku?
>
Przecież jako członek wspólnoty masz prawo przeglądać wszystkie
dokumenty wspólnoty. Więc na co czekasz?
Zażądaj protokołu zebrania, sposobu zbierania głosów, listy obecności i
sprawdź to wszystko.

Powodzenia.
Pozew składa się do Sądu Okręgowego przeciwko Wspólnocie reprezent.
przez Zarządcę.
Michał

do góry