Sprawa nie dotyczy mnie,ale znanej mi od wielu lat niezbyt zamoznej i
niezaradnej rodziny.
Otóz rodzice tych ludzi bodaj w latach 20 ubieglego wieku nabyli na tzw.umowe
plac,niewielki ok.1800 m2.Od ponad 30 lat oboje rodzice juz nie zyją.Przez
conajmniej 50 lat zarowno za zycia jak i po smierci rodzicow nieruchomosc
zajmowalo i uzytkowalo 2 z posrod 5 rodzenstwa.Podzielili sie umownie
nieruchomością i pobudowali 2 niewielkie domy,ale zadne z nich nie zadbalo o
zalatwienie fotmalnosci i wyprowadzenia stanu prawnego wlasnosci.Gdy wreszcie
wystąpili do sądu o tzw. zasiedzenie sprawa sie pogmatwala.Jest jeden wyrok z
2003r wydany przez sąd w Minsku Maz. i drugi wydany przez ten sam sąd z
kwietnia 2006,z obu wynika,ze prawo do zasiedzenia obydwu dzialek znajdujących
sie w Sulejowku mają: niezyjąca od 36 lat matka i 4 z posrod 5
rodzenstwa.Jedna osoba z niewiadomych powodow zostala pominieta.Z 5 osob
,ktorym przyznano prawo do zasiedzenia matka i jedna z jej corek nie
zyje.Przyznane wiec zostalo prawo do zasiedzenia 2 nieboszczykom.Zeby bylo
dziwniej prawo do zasiedzenia przyznano od 1970r.W wyniku takich 2 postanowien
jedna dzialka o pow.588 m2 przypada w 3/8 na niezyjącą matke a po 3/32 na 4 z
posrod 5 rodzenstwa.Identycznie druga dzialka o pow.1267m2.Teraz jedna ze
spadkobierczyn usiluje wydzielic przypadające jej częsci,ale w wymiarze
lącznym, w taki sposob,jakby to byla jedna nieruchomosc,a nie dwie.
Wszystko jest zagmatwane,ale prosze o odpowiedz,czy prawidlowe jest
postanowienie,w ktorym prawo do zasiedzenia przyznano osobom od dawna
niezyjącym,a takze osobom,ktore nie zamieszkiwaly ani nie uzytkowaly
nieruchomosci.Ponadto czy prawidlowe jest,ze pominieto w postanowieniu jedno z
dzieci przyznając prawo zasiedzenia pozostalym,mimo,ze nieruchomosci nie
uzytkowali?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/