Postępowanie upominawcze, nakaz zapłaty już prawomocny.
Ten konkretny sąd ponoć "nadaje" klauzulę wykonalności z urzędu, ale "wydaje"
powodowi dopiero po pisemnym wniosku (informacja z
sekretariatu??) i troszkę ponoć trzeba poczekać.
Nasz dłużnik uregulował część zaległej kwoty, ale nadal jest winien około połowy
tego, co na nakazie zapłaty.
Występować o klauzulę wykonalności na całą kwotę wg nakazu zapłaty, czy o obecne
zadłużenie?

I jeszcze mały myk:
W międzyczasie nastąpiła zmiana nazwiska pozwanej - prosić sąd o uwzględnienie przy
wydawaniu klauzuli wykonalności nowego
brzemienia nazwiska pozwanej ?
(Sekretariat: " a niech komornik się martwi", jednak wolałbym mniej tych zmarwień na
wszelki wypadek).
THX

do góry

ąćęłńóśźż pisze:
> Postępowanie upominawcze, nakaz zapłaty już prawomocny.
> Ten konkretny sąd ponoć "nadaje" klauzulę wykonalności z urzędu, ale "wydaje"
powodowi dopiero po pisemnym wniosku (informacja z
> sekretariatu??) i troszkę ponoć trzeba poczekać.
> Nasz dłużnik uregulował część zaległej kwoty, ale nadal jest winien około połowy
tego, co na nakazie zapłaty.
> Występować o klauzulę wykonalności na całą kwotę wg nakazu zapłaty, czy o obecne
zadłużenie?
>
> I jeszcze mały myk:
> W międzyczasie nastąpiła zmiana nazwiska pozwanej - prosić sąd o uwzględnienie przy
wydawaniu klauzuli wykonalności nowego
> brzemienia nazwiska pozwanej ?
> (Sekretariat: " a niech komornik się martwi", jednak wolałbym mniej tych zmarwień
na wszelki wypadek).


Występuj o całość, o zmiany niech się komornik martwi, a właściwie
Ty, abyś to komornikowi odpowiednio przedstawił.

--
Liwiusz

do góry

Mam pytanie uzupełnijące:

Zaległości dotyczą płatności okresowych comiesięcznych.

Ponieważ każdą wpłatę księgujemy " z automatu" na poczet należności najdalej
wymagalnych, może tak się zdarzyć, że zaległości
"zrolowały". tzn. z przykładowo z zaległych 7 tys. zł do miesiąca stycznia włącznie,
nakaz zapłaty wydany w lutym uprawomocniony w
marcu, zrobiło się obecnie 3 tys. zł ale za miesiące marzec-maj już po wydaniu nakazu
zapłaty.

Czy powyższe mogłoby być podstawą jakiegoś odwołania się dłużnika?

Może wobec nakazu zapłaty nie księgować wpłat "z automatu" na te najdalej wymagalne
należności objęte treścią pozwu, lecz na nowe, a
przez komornika dochodzić tych dalej wymagalnych?
THX


-----

| Występuj o całość, o zmiany niech się komornik martwi, a właściwie Ty, abyś to
komornikowi odpowiednio przedstawił.

do góry

ąćęłńóśźż wrote:
>
> Ponieważ każdą wpłatę księgujemy " z automatu" na poczet należności najdalej
wymagalnych...

a dlaczego nie zgodnie z dyspozycją dłużnika. O ile określił za co wpłaca?

do góry

ąćęłńóśźż <a...@i...pl> napisał(a):

> Mam pytanie uzupełnijące:
>
> Zaległości dotyczą płatności okresowych comiesięcznych.
Nakaz wydany został w odniesieniu do wymagalnych wierzytelności, które
podałeś w pozwie (czyli z pewnością nie wierzytelności powstałych po wydaniu
nakazu...). Ściąganie na podstawie nakazu zapłaty wierzytelności innych niż w
nim określone jest niedopuszczalne, ale...

> Ponieważ każdą wpłatę księgujemy " z automatu" na poczet należności
> najdalej wymagalnych, może tak się zdarzyć, że zaległości
> "zrolowały". tzn. z przykładowo z zaległych 7 tys. zł do miesiąca stycznia
> włącznie, nakaz zapłaty wydany w lutym uprawomocniony w
> marcu, zrobiło się obecnie 3 tys. zł ale za miesiące marzec-maj już po
> wydaniu nakazu zapłaty.
.. tak jak napisał Witek, księgowanie "z automatu" możliwe jest tylko, gdy
dłużnik nie wskazał na poczet jakiego zobowiązania zaksięgować jego wpłatę.
Zwykle robi się to poprzez wskazanie w polu "tytułem" tego zobowiązania.

> Czy powyższe mogłoby być podstawą jakiegoś odwołania się dłużnika?
Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że ma to cechy przestępstwa (z Twojej
strony).

> Może wobec nakazu zapłaty nie księgować wpłat "z automatu" na te najdalej
> wymagalne należności objęte treścią pozwu, lecz na nowe, a
> przez komornika dochodzić tych dalej wymagalnych?
Tak jak wskazał Witek, zależy to od dyspozycji dłużnika.

A jeśli dłużnik nic nie wskazał to cóż, w pierwszej kolejności zarachowujemy
wpłaty na odsetki. W dużej mierze "hodowanie" długu polega właśnie na tym
mechaniźmie (powstaje zadłużenie, po jakimś czasie następuje spłata,
wpłacający myśli, że jest czysty, a pokrył raptem tylko część należności
głównej). AFAIR, przy niektórych zobowiązaniach księgowanie wpłat tylko na
odsetki jest niedopuszczalne (najem lokalu mieszkalnego?).

GK

-------------
Rozmowa na grupie dyskusyjnej to rozmowa prywatna, tak jak byś rozmawiał z
sąsiadem i pokazywał mu te pisma. Jeśli nie ma klauzuli ściśle tajne, to nie
ma przeszkód. Sąd właściwy miejscowo to sąd powiatowy albo inny najbliższy.
(c) by Stokrotka & Imiennika & Animka

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Tak, ale wierzyciel ma prawo 'niezwłocznie' poinformować dłużnika, na co zaliczył
wpłatę.
Co jest "ważniejsze" - tytuł wpłaty podany przez dłużnika, czy informacja od
wierzyciela o sposobie zarachowania wpłat?
THX


-----

| księgowanie "z automatu" możliwe jest tylko, gdy dłużnik nie wskazał na poczet
jakiego zobowiązania zaksięgować jego wpłatę.
| Zwykle robi się to poprzez wskazanie w polu "tytułem" tego zobowiązania.
| zależy to od dyspozycji dłużnika.
| A jeśli dłużnik nic nie wskazał to cóż, w pierwszej kolejności zarachowujemy wpłaty
na odsetki.

do góry

W dniu 2010-05-14 17:19, GK pisze:

> Rozmowa na grupie dyskusyjnej to rozmowa prywatna, tak jak byś rozmawiał z
> sąsiadem i pokazywał mu te pisma. Jeśli nie ma klauzuli ściśle tajne, to nie
> ma przeszkód. Sąd właściwy miejscowo to sąd powiatowy albo inny najbliższy.
> (c) by Stokrotka& Imiennika& Animka

Z gazety pisujesz trollu, śmieciu Tomaszku, żeby cię nikt nie namierzył,
ale dla chcącego to nic trudnego poznać twój prawdziwy adres i
prawdziwie dokopać ci.


--
animka

do góry

Animka wrote:
> W dniu 2010-05-14 17:19, GK pisze:
>
>> Rozmowa na grupie dyskusyjnej to rozmowa prywatna, tak jak byś
>> rozmawiał z
>> sąsiadem i pokazywał mu te pisma. Jeśli nie ma klauzuli ściśle tajne,
>> to nie
>> ma przeszkód. Sąd właściwy miejscowo to sąd powiatowy albo inny
>> najbliższy.
>> (c) by Stokrotka& Imiennika& Animka
>
> Z gazety pisujesz trollu, śmieciu Tomaszku, żeby cię nikt nie namierzył,
> ale dla chcącego to nic trudnego poznać twój prawdziwy adres i
> prawdziwie dokopać ci.
>
>

Nie przerywaj, nie przerywaj brania tabletek, bo ci szkodzi.

do góry

On Fri, 14 May 2010, ąćęłńóśźż wrote:

> Tak, ale wierzyciel ma prawo 'niezwłocznie' poinformować dłużnika, na co zaliczył
wpłatę.

IMO nie ma takiego prawa.
Prawo takie przysługuje mu wyłącznie w razie wystawienia pokwitowania :),
goła "informacja" w roli "nakazu" nie jest przewidziana przepisem.
IMO oznacza to, że dowód musi zwierać cechy "pokwitowania" właśnie
(informacji bezwzględnie zawierającej oświadczenie wierzyciela
że należność dłużną *otrzymał*, nie może pozostawiać wątpliwości,
w stylu "w razie gdyby wpłata dotarła" albo "podobno coś wpłynęło
więc zaliczam...").

> Co jest "ważniejsze" - tytuł wpłaty podany przez dłużnika, czy informacja od
wierzyciela o sposobie zarachowania wpłat?

Tytuł podany przez dłużnika.
Zapis o wyborze przez wierzyciela, choć jest przepisem szczegółowszym,
zawiera jasno i wyraźnie słowa: "jeżeli dłużnik nie wskazał".

pzdr, Gotfryd

do góry