Witam,

Wlasnie czytam sobie warunki gwarancyjne dotyczace roweru i znajduje
tam zapis:

8. Czesci wymienione w ramach naprawy gwarancyjnej sa wlasnoscia gwaranta.


Czy to znaczy ze jesli podczas naprawy gwarancyjnej cos doloza mi do
mojego roweru to bedzie to wlasnoscia nie moja a sprzedawcy roweru?? To
jest normalny zapis?

A jesli gwarancja utraci waznosc a ja bede chcial ta czesc wymienic na
inna to bede musial oddac ja sprzedawcy? A jesli zniszcze ja to bede
placil odszkodowanie sprzedawcy?? :)

Pierwszy raz spotykam sie z czyms takim...

--
michal

do góry

Dnia 24.07.2007, o godzinie 09.35.02, na pl.soc.prawo, Michał napisał(a):

> Witam,
>
> Wlasnie czytam sobie warunki gwarancyjne dotyczace roweru i znajduje
> tam zapis:
>
> 8. Czesci wymienione w ramach naprawy gwarancyjnej sa wlasnoscia gwaranta.

Jak się zepsuje w rowerze pedał, to gwarant bierze ten zepsuty pedał i
staje się on jego własnością, montując Ci zamiast tego starego nowy pedał,
który staje się Twoją własnością.

> Czy to znaczy ze jesli podczas naprawy gwarancyjnej cos doloza mi do
> mojego roweru to bedzie to wlasnoscia nie moja a sprzedawcy roweru??

A niby dlaczego mają coś "dokładać"? Ale nawet jeżeli, to to co dołożą do
Twojego roweru jest Twoje.

> To
> jest normalny zapis?

Tak.

> A jesli gwarancja utraci waznosc a ja bede chcial ta czesc wymienic na
> inna to bede musial oddac ja sprzedawcy?

Nie.

> A jesli zniszcze ja to bede
> placil odszkodowanie sprzedawcy?? :)

Nie.

> Pierwszy raz spotykam sie z czyms takim...

Znaczy mało kart gwarancyjnych miałeś okazję widzieć.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Dnia 24.07.2007 Michał <m...@g...pl> napisał/a:
> 8. Czesci wymienione w ramach naprawy gwarancyjnej sa wlasnoscia gwaranta.
> Czy to znaczy ze jesli podczas naprawy gwarancyjnej cos doloza mi do
> mojego roweru to bedzie to wlasnoscia nie moja a sprzedawcy roweru?? To
> jest normalny zapis?

Myślę, że jest on niefortunny, a ktoś kto to tak sformułował nie miał na
myśli nowych części które znalazły się w rowerze w efekcie wymiany lecz
te które znalazły się poza rowerem (czyli uszkodzone).

--
Marcin

do góry

Osoba nazywajaca sie Marcin Debowski w liscie z dnia 2007-07-24 09:51
napisala nastepujace slowa:


> Myślę, że jest on niefortunny, a ktoś kto to tak sformułował nie miał na
> myśli nowych części które znalazły się w rowerze w efekcie wymiany lecz
> te które znalazły się poza rowerem (czyli uszkodzone).

No tak, macie racje. Dzieki za wyjasnienia. :)


--
michal

do góry

On Tue, 24 Jul 2007, Marcin Debowski wrote:

> Dnia 24.07.2007 Michał <m...@g...pl> napisał/a:
>> 8. Czesci wymienione w ramach naprawy gwarancyjnej sa wlasnoscia gwaranta.
>> Czy to znaczy ze jesli podczas naprawy gwarancyjnej cos doloza mi do
>> mojego roweru to bedzie to wlasnoscia nie moja a sprzedawcy roweru?? To
>> jest normalny zapis?
>
> Myślę, że jest on niefortunny, a ktoś kto to tak sformułował nie miał na
> myśli nowych części które znalazły się w rowerze w efekcie wymiany lecz
> te które znalazły się poza rowerem (czyli uszkodzone).

Ściślej biorąc, ta "niefortunność" istnieje w potocznym rozumieniu - bo
nie da się tak zapisać dla części wymienionych na nowe, po połączeniu
z rowerem przestają być odrębną własnością :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Marcin Debowski pisze:

> Myślę, że jest on niefortunny, a ktoś kto to tak sformułował nie miał na
> myśli nowych części które znalazły się w rowerze w efekcie wymiany lecz
> te które znalazły się poza rowerem (czyli uszkodzone).

Zapis jest fortunny i poprawny, trzeba go tylko zrozumieć. Wymiana to
proces zastąpienia jednego elementu drugim, a więc dotyczy elementu
który już istniał wcześniej - element wymieniony to wyłącznie element
pierwotnie istniejący. Nie można "wymienić" nowej części zamiennej -
wymiana jest logicznie jednokierunkowa; najpierw musi być coś, by to
wymienić.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Dnia 26.07.2007 Sebcio <s...@n...com> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>> Myślę, że jest on niefortunny, a ktoś kto to tak sformułował nie miał na
>> myśli nowych części które znalazły się w rowerze w efekcie wymiany lecz
>> te które znalazły się poza rowerem (czyli uszkodzone).
> Zapis jest fortunny i poprawny, trzeba go tylko zrozumieć. Wymiana to
> proces zastąpienia jednego elementu drugim, a więc dotyczy elementu
> który już istniał wcześniej - element wymieniony to wyłącznie element
> pierwotnie istniejący. Nie można "wymienić" nowej części zamiennej -
> wymiana jest logicznie jednokierunkowa; najpierw musi być coś, by to
> wymienić.

Szczerzę to nie chce mi się wdawać w dyskusję dotyczące "logiki" i raczej
na tym poscie ją zakończę. Wymiana jest logicznie jednokierunkowa, ale
znaczenie wyrazu w danym kontekscie już niekoniecznie. Sama zamiana
(zastąpienie) związana jest zaś z p. odniesienia (rower vs warsztat np.) i
niektórzy widzą to z obu perspektyw (w tym odczasownikowej), niektórzy
tylko z perspektywy roweru, a niektórzy warsztatu. Niejednoznaczność
bierze się też m.in. z istnienia w języku zwrotów w stylu: "...część na
którą została wymieniona" - klarownie dotyczy częsci nowej, a zdanie jest
semantycznie poprawne, mimo pozornej sprzeczności z logiką Twojego wywodu.
A jak bardzo jest to fortunne określenie świadczy cała ta dyskusja.

--
Marcin

do góry