Bartek Gliniecki napisał(a):
>
> Art. 266 par. 2 KK i art. 306 Ordynacji podatkowej.
>


Myślę że to nie jest dobry przykład. Nie za bardzo się znam na
tajemnicach, ale przypuszczam że tajemnica skarbowa jest pojęciem
węższym od tajemnicy służbowej.
Jeśli będzie chodziło o tajemnicę skarbową wystarczy kwalifikacja z
ordynacji podatkowej.
Tu nie będzie żadnego zbiegu.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wyskrobał(a):
> Myślę że to nie jest dobry przykład. Nie za bardzo się znam na
> tajemnicach, ale przypuszczam że tajemnica skarbowa jest pojęciem
> węższym od tajemnicy służbowej.
> Jeśli będzie chodziło o tajemnicę skarbową wystarczy kwalifikacja z
> ordynacji podatkowej.
> Tu nie będzie żadnego zbiegu.

Jeżeli tajemnicę skarbową ujawni funkcjonariusz publiczny to, moim zdaniem,
czyn taki będzie podlegał ocenie na podstawie zbiegających się przepisów
art. 266 par. 2 KK oraz art. 306 par. 1, 2 lub 3 OP. Bo czyn taki można
zakwalifikować z obu przepisów (tajemnica skarbowa jest częścią t.
służbowej) na podstawie art. 11 par. 2 KK.

Natomiast w przypadku art. 266 par. 1 zbieg będzie w przypadku czynu
"ujawniania". W przypadku "wykorzystywania" zbiegu nie będzie i zastosowanie
ma art. 266 par. 1 KK.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry

Bartek Gliniecki napisał(a):
>
> Jeżeli tajemnicę skarbową ujawni funkcjonariusz publiczny to, moim
> zdaniem, czyn taki będzie podlegał ocenie na podstawie zbiegających się
> przepisów art. 266 par. 2 KK oraz art. 306 par. 1, 2 lub 3 OP. Bo czyn
> taki można zakwalifikować z obu przepisów (tajemnica skarbowa jest
> częścią t. służbowej) na podstawie art. 11 par. 2 KK.

Tylko że zobowiązanymi do zachowania tajemnicy służbowej właśnie są
funkcjonariusze publiczni - art. 294 ordynacji podatkowej dlatego też
nie wiem czy jest sens kwalifikowania tego z art. 266 par. 2 kk dla
podkreślenia że popełnił je funkcjonariusz publiczny.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson wyskrobał(a):
> Tylko że zobowiązanymi do zachowania tajemnicy służbowej właśnie są
> funkcjonariusze publiczni - art. 294 ordynacji podatkowej dlatego też
> nie wiem czy jest sens kwalifikowania tego z art. 266 par. 2 kk dla
> podkreślenia że popełnił je funkcjonariusz publiczny.

Są zobowiązani głównie funkcjonariusze publiczni, ale nie tylko - również
np. osoby odbywające praktykę w Ministerstwie Finansów (art. 294 par. 1 pkt.
5) oraz inne osoby, którym udostępniono informacje objęte tajemnicą (art.
294 par. 4).

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry