Witam,
Czy agent ubezpieczeniowy a zarazem pracownik ubezpieczyciela, który
przekazuje policji polisy auto-casco do sledztwa w sprawie kradziezy w 1992r
był osobą fizyczną czy przedstawicielem?.

do góry

Użytkownik "Alicja" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dek9pt$5o8$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Czy agent ubezpieczeniowy a zarazem pracownik ubezpieczyciela, który
> przekazuje policji polisy auto-casco do śledztwa w sprawie kradzieży
w 1992r
> był osobą fizyczną czy przedstawicielem?.

Na pewno był osobą fizyczną. A czy był czyimś przedstawicielem, to
należało by sprawdzić do kogo się prokuratura zwróciła o wydanie tego
dokumentu. Czy do agenta, czy do firmy, a on działał w ich imieniu.

do góry

> > Czy agent ubezpieczeniowy a zarazem pracownik ubezpieczyciela, który
> > przekazuje policji polisy auto-casco do śledztwa w sprawie kradzieży
> w 1992r
> > był osobą fizyczną czy przedstawicielem?.
>
> Na pewno był osobą fizyczną. A czy był czyimś przedstawicielem, to
> należało by sprawdzić do kogo się prokuratura zwróciła o wydanie tego
> dokumentu. Czy do agenta, czy do firmy, a on działał w ich imieniu.
>
W jaki sposób to zrobić, gdyz do tej pory przez 1,5 roku nie otrzymałem
odpowiedzi. Zeby było ciekawiej ja nie znam sie na aktach ale są niepełne wg
mnie. Sa tez pisma do urzedu skarbowego, do urzedu celnego czy prawidłowo
oclone. Skoro ja (nie zgłosiłem)szkody to na czyje polecenie zostały
wykonane w/w czynności.

do góry

Użytkownik "Alicja" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:demc7s$ab5$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > > Czy agent ubezpieczeniowy a zarazem pracownik ubezpieczyciela,
który
> > > przekazuje policji polisy auto-casco do śledztwa w sprawie
kradzieży
> > w 1992r
> > > był osobą fizyczną czy przedstawicielem?.
> >
> > Na pewno był osobą fizyczną. A czy był czyimś przedstawicielem, to
> > należało by sprawdzić do kogo się prokuratura zwróciła o wydanie
tego
> > dokumentu. Czy do agenta, czy do firmy, a on działał w ich
imieniu.
> >
> W jaki sposób to zrobić, gdyż do tej pory przez 1,5 roku nie
otrzymałem
> odpowiedzi. Żeby było ciekawiej ja nie znam się na aktach ale są
niepełne wg
> mnie. SA tez pisma do urzędu skarbowego, do urzędu celnego czy
prawidłowo
> oclone. Skoro ja (nie zgłosiłem)szkody to na czyje polecenie zostały
> wykonane w/w czynności.

O jakich aktach piszesz i od kogo nie otrzymałaś odpowiedzi?

do góry

.
>
> O jakich aktach piszesz i od kogo nie otrzymałaś odpowiedzi?

Pisze o aktach umorzenia śledztwa w sprawie kradziezy auta i wykonywanych
czynnościach w sledztwie .
Odpowiedzi nie otrzymałem od prokuratury w jakim celu i na jąka okolicznośc
prokuratura udostepniła w 1993r wglad w umorzone sledztwo na wniosek PZU
pracownikowi PZU.

do góry

Użytkownik "Alicja" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:denes7$h86$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Pisze o aktach umorzenia śledztwa w sprawie kradzieży auta i
wykonywanych
> czynnościach w śledztwie .
> Odpowiedzi nie otrzymałem od prokuratury w jakim celu i na jąka
okoliczność
> prokuratura udostępniła w 1993r wgląd w umorzone śledztwo na wniosek
PZU
> pracownikowi PZU.

A prokuratura musiała Ci to wyjaśniać? Jeśli to ma znaczenie w
postępowaniu cywilnym, to sąd może zażądać udostępnienia akt.

do góry

> A prokuratura musiała Ci to wyjaśniać? Jeśli to ma znaczenie w
> postępowaniu cywilnym, to sąd może zażądać udostępnienia akt.

Moze ja zacacytuje komentarz do pózniejszej zmiany. "Nalezy podkreślić , ze
takie alternatywne ujecie warunku uznania zakładu ubezpieczeń za
pokrzywdzonego jest podyktowane zamiarem zapobiezenia trudnosciom , do
jakich prowadziły obie redakcje art 41 par 2 d.k.p.k. Rzecz w tym, ze art 41
par 2 d.k.p.k , wg jego pierwitnej redakcji, przyznawał zakładowi
ubezpieczeń status pokrzywdzonego "w zakresie w jakim pokrył szkodę
wyrzadzona przez przestepstwo" , co co zdawało sie eliminowac mozliwośc
wykonywania przez zakład ubezpieczeń uprawnień pokrzywdzonego przedz
pokryciem przezeń szkody wyrzadzonej pokrzywdzonemu przez przestepstwo.
Biorąc pod uwagę fakt , że pokrycie przez zakład ubezpieczeń szkody zalezy
m.in. od ustalenia winy sprawcy, zakłady ubezpieczeń przewaznie nie
pokrywały szkody przed zakonczeniem postepowania karnego , a tym samym z
reguły nie mogły w trakcie tegoż postepowania wykonywać uprawnień
pokrzywdzonego wobec niespełnienia ustawowego wymagania. Wskutek krytyki
tego uregulowania przepis art 41 par 2 d.k.p.k został zmieniony przez nowelę
z dnia 29 czerwca 1995r. (Dz. U. nr 89, poz 443).

Przepraszam , ze tyle pisze ale mam jeszcze kilka dni na złozenie kasacji od
wyroku.
Dziekuje za pomoc.

do góry