czy spotkał się ktoś z orzeczeniem SN mówiącym w jakich przypadkach
przesunięcie drogi służebnej wymaga procedury prawnej prawnej. Pilnie
potrzebuję takiej informacji gdyż przesunąłem w jednym miejscu drogę o 30 cm
i moi sąsiedzie podali mnie do sądu, że złamałem prawo.

Byłbym bardzo wdzięczny za jakieś informacje

do góry

Użytkownik "idi" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:brou2r$kdg$1@nemesis.news.tpi.pl:

> czy spotkał się ktoś z orzeczeniem SN mówiącym w jakich przypadkach
> przesunięcie drogi służebnej wymaga procedury prawnej prawnej.
Pilnie
> potrzebuję takiej informacji gdyż przesunąłem w jednym miejscu drogę
o 30 cm
> i moi sąsiedzie podali mnie do sądu, że złamałem prawo.
> Byłbym bardzo wdzięczny za jakieś informacje
>

Na poczatek:

======cut here=======
Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna


z dnia 20 marca 1969 r.


III CRN 464/68

OSNCP 1969/12 poz. 230


Gdy służebność gruntowa przechodu, przejazdu i przegonu obciąża kilka
nieruchomości, właściciel takiej nieruchomości może na podstawie art.
291 kc żądać za wynagrodzeniem zmiany sposobu wykonywania służebności
nie tylko na własnej nieruchomości, ale także - jeśli zmiana ta tego
wymaga - na innej nieruchomości, chyba że przyniosłoby to
niewspółmierny jej uszczerbek.

Artykuł 626 kpc przekazał do postępowania nieprocesowego tylko sprawy
o ustanowienie drogi koniecznej, natomiast sprawy o zmianę treści lub
sposobu wykonywania wszelkich służebności (art. 291 kc) należą do
procesu (art. 13 § 1 kpc).

=======

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna


z dnia 26 marca 1997 r.


II CKN 60/97



OSNC 1997/9 poz. 128

OSP 1997/12 poz. 230


1. W sprawie o zmianę służebności (art. 291 kc) powód nie ma obowiązku
zamieszczenia w pozwie żądania tej zmiany za wynagrodzeniem.

2. Skuteczne zgłoszenie zarzutu kasacyjnego dotyczącego naruszenia
prawa materialnego wchodzi zasadniczo w rachubę tylko wtedy, gdy
ustalony w postępowaniu apelacyjnym przez sąd drugiej instancji stan
faktyczny, będący podstawą zaskarżonego wyroku, nie budzi zastrzeżeń.

=====

Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna


z dnia 12 września 1988 r.


III CZP 79/88



Biuletyn Sądu Najwyższego 1988/9 str. 9


Zmiana sposobu wykonywania służebności może polegać na przeniesieniu
szlaku drożnego z działki dotychczas obciążonej na działkę sąsiednią,
wchodzącą w skład tej samej nieruchomości (art. 291 kc).
====

Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna


z dnia 20 lutego 1985 r.


III CRN 364/84



OSNCP 1985/12 poz. 198


1. Według art. 291 kc ocena ważności potrzeby gospodarczej powstałej
po ustanowieniu służebności gruntowej obejmuje rozważenie, czy sposób
wykonywania tej służebności nie koliduje, z punktu widzenia wymagań
prawidłowej gospodarki, z wprowadzonym na nieruchomości obciążonej
rodzajem produkcji rolnej. Jeżeli do tej kolizji dochodzi, to nowo
powstała potrzeba gospodarcza jest ważna w rozumieniu art. 291 kc i
uzasadnia ona zmianę sposobu wykonywania służebności, chociażby zmiana
ta przyniosła uszczerbek nieruchomości władnącej. Art. 291 kc chroni
właściciela nieruchomości władnącej przed zmianą sposobu wykonywania
służebności dopiero wtedy, gdy zmiana ta przyniosłaby jego
nieruchomości niewspółmierny uszczerbek.

2. Koszty zmiany sposobu wykonywania służebności ponoszą stosownie do
okoliczności sprawy właściciele obu nieruchomości: obciążonej i
władnącej, chyba że szczególne okoliczności sprawy uzasadniają
poniesienie tych kosztów przez jednego lub drugiego z tych
właścicieli.
=====


Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna


z dnia 6 marca 1984 r.


III CRN 29/84



OSNCP 1984/10 poz. 180

Nowe Prawo 1985/6 str. 91


Służebność gruntową (art. 285 kc) uważa się za część składową
nieruchomości władnącej (art. 50 kc). Właściciela tej nieruchomości
więc obciąża obowiązek ponoszenia kosztów przeprowadzenia zmiany
treści lub sposobu wykonywania służebności drogi koniecznej, przede
wszystkim zaś wykonania takich urządzeń na gruncie, które umożliwią
dogodny dostęp z tej nieruchomości do drogi publicznej. Sąd może
jednak te koszty uwzględnić przy określaniu wysokości wynagrodzenia
należnego za wprowadzone zmiany od właściciela nieruchomości
obciążonej (art. 291 kc).

====


--
Z powazaniem
-=treneros=-
t...@p...onet.pl

do góry