Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1209282116040.3552@quad...
> On Fri, 28 Sep 2012, Danusia wrote:
> [...]
> Wątpię aby było to tak, że np. żona w wieku 18 lat już nabyłaby
> prawo do uzyskania (po osiągnięciu *swojego* wieku emerytalnego
> oczywiście, czyli >40 lat później) prawa do renty rodzinnej.
> No to pytaniem jest, czy żona której mąż umiera kiedy ona jest
> w wieku 30, 40, 50 czy 56 lat już się "załapie" na taką rentę.
>

Prawo do renty rodzinnej przysługuje wdowie, jeśli w chwili śmierci męża
ukończyła 50 lat lub była niezdolna do pracy, albo wychowuje co najmniej
jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnionych do renty rodzinnej po
zmarłym mężu, które nie ukończyły 16 lat, a jeżeli uczą się - 18 lat życia
lub są całkowicie niezdolne do pracy. Uprawnienie do renty rodzinnej
przysługuje również wdowie, jeśli spełni warunek dotyczący wieku lub
niezdolności do pracy w okresie nie dłuższym niż 5 lat od śmierci męża lub
od zaprzestania wychowywania ww. dzieci

pozdr

do góry

W dniu 2012-09-29 00:36, Ajgor pisze:
> Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:k44vii$j6e$1@dont-email.me...
>
>>> I za diabła nie wiem, czy iść czy nie.
>>
>> Do pracy sie idzie jak sie musi.
>> Jak ci emerytury wystarcza to leż do góry brzuchem.
>
> No wiesz. Leżenie do góry brzuchem raczej nie leży w mojej naturze, a
> pieniędzy nigdy dosyć :)
>

Nikt za Ciebie nie rozwiąże Twoich dylematów.
Z mojego punktu widzenia: pracuj!
Zapłacisz w ch.j składek, podatków, napompujesz trochę budżet. Z tego co
zarobisz, pewnie też nakupujesz luksusów poobkładanych akcyzą,
poszalejesz trochę, może więc nawet i ja dorobię trochę jako sprzątacz,
czy ochroniarz w knajpie, gdzie będziesz szalał.
Skoro ryzyko duże - to z dużym prawdopodobieństwem coś Ci się przytrafi
i przestaniesz być ciężarem dla ZUSu, a wtedy więcej zostanie dla mnie.

Powodzenia!


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <"[nick]"@guglowapoczta.com> napisał w wiadomości
news:5066a39f$0$1309

> Nikt za Ciebie nie rozwiąże Twoich dylematów.
> Z mojego punktu widzenia: pracuj!
> Zapłacisz w ch.j składek, podatków, napompujesz trochę budżet. Z tego co
> zarobisz, pewnie też nakupujesz luksusów poobkładanych akcyzą, poszalejesz
> trochę, może więc nawet i ja dorobię trochę jako sprzątacz, czy ochroniarz w
> knajpie, gdzie będziesz szalał.
> Skoro ryzyko duże - to z dużym prawdopodobieństwem coś Ci się przytrafi i
> przestaniesz być ciężarem dla ZUSu, a wtedy więcej zostanie dla mnie.

Chociaż raz ktoś nie mówi, że górnik jest obciążeniem dla społeczeństwa (co jest
obłudnym kłamstwem rządzących), tylko że na jego pracy inni też zarabiają :)
W chorwacji nie będę nurkował, bo tam nic ciekawego nie ma do zobaczenia na
dnie. Tylko jeden wielki śmietnik, trochę jeżowców i morskie ogórki. Widziałem.
Planuję ponurkować w Egipcie na rafach koralowych :) Może będzie ciekawiej, niż
w Chorwacji, czy na przyklad w Turcji (też widziałem :).

do góry

Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości news:k464h9$hr$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Prawo do renty rodzinnej przysługuje wdowie, jeśli w chwili śmierci męża
> ukończyła 50 lat lub była niezdolna do pracy, albo wychowuje co najmniej jedno
> z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnionych do renty rodzinnej po zmarłym
> mężu, które nie ukończyły 16 lat, a jeżeli uczą się - 18 lat życia lub są
> całkowicie niezdolne do pracy. Uprawnienie do renty rodzinnej przysługuje
> również wdowie, jeśli spełni warunek dotyczący wieku lub niezdolności do pracy
> w okresie nie dłuższym niż 5 lat od śmierci męża lub od zaprzestania
> wychowywania ww. dzieci

Dziękuję za szczegółowe dane :)
Żeby być dokładnym - żona była na rencie z powodu ciężkiej choroby kręgosłupa,
ale po 8 latach nagle jej rentę odebrano tak, jak by nagle jej kręgosłup
wyzdrowiał (zorientowani wiedzą, że choroby kręgosłupa są nieuleczalne). Lekarz
na komisji powiedział: "Może pani jeszcze śpierwać". Po prostu jaja sobie robił.
Obecnie mamy pod opieką ciężko chorą teściową, która jest sądownie
ubezwłasnowolniona, wymaga stałego doglądania, a żona jest jej opiekunem prawnym
i z tego powodu ma jakiś dodatek 500zł z opieki społecznej (z tytułu niemożności
wykonywania pracy z powodu opieki nad matką).

do góry

A jak jest z prawem do renty rodzinnej przysługującej wdowcowi?


-----
> Prawo do renty rodzinnej przysluguje wdowie, jesli

do góry

W dniu 2012-09-30 11:49, Ajgor pisze:
>
> Użytkownik "SQLwiel" <"[nick]"@guglowapoczta.com> napisał w wiadomości
> news:5066a39f$0$1309
>
>> Nikt za Ciebie nie rozwiąże Twoich dylematów.
>> Z mojego punktu widzenia: pracuj!
>> Zapłacisz w ch.j składek, podatków, napompujesz trochę budżet. Z tego
>> co zarobisz, pewnie też nakupujesz luksusów poobkładanych akcyzą,
>> poszalejesz trochę, może więc nawet i ja dorobię trochę jako
>> sprzątacz, czy ochroniarz w knajpie, gdzie będziesz szalał.
>> Skoro ryzyko duże - to z dużym prawdopodobieństwem coś Ci się
>> przytrafi i przestaniesz być ciężarem dla ZUSu, a wtedy więcej
>> zostanie dla mnie.
>
> Chociaż raz ktoś nie mówi, że górnik jest obciążeniem dla społeczeństwa
> (co jest obłudnym kłamstwem rządzących), tylko że na jego pracy inni też
> zarabiają :)

W zasadzie jest, ale nie dlatego, że zarabia dużo, tylko dlatego, że
prywatna firma wydobywająca węgiel ma profity z tego, ze pracownicy tej
firmy mają przywileje opłacane przez resztę pracujących. W momencie,
gdyby wszystko bylo kosztem prywatnej firmy nikt nie miałby chyba nic
przeciwko nawet 30 latkom na emeryturze.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 2012-10-01 09:21, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2012-09-30 11:49, Ajgor pisze:
>>
>> Chociaż raz ktoś nie mówi, że górnik jest obciążeniem dla społeczeństwa
>> (co jest obłudnym kłamstwem rządzących), tylko że na jego pracy inni też
>> zarabiają :)
>
> W zasadzie jest, ale nie dlatego, że zarabia dużo, tylko dlatego, że
> prywatna firma wydobywająca węgiel ma profity z tego, ze pracownicy tej
> firmy mają przywileje opłacane przez resztę pracujących. W momencie,
> gdyby wszystko bylo kosztem prywatnej firmy nikt nie miałby chyba nic
> przeciwko nawet 30 latkom na emeryturze.

Wracamy do podstaw i witamy się z rozsądkiem :) Dziękuję za pchnięcie
wątku w tym kierunku.

Górnik (czy policjant, czy żołnierz) ma zarobić tyle, żeby kiedy-chce
(po 15 czy 50 latach) mógł uznać, że już się napracował i nie będzie
dalej ryzykował.
I to jest wyłącznie sprawa między nim, a zatrudniającą go firmą.
A bajdurzenia o "etosie" i "szczególnej roli", to tylko (mocno
uzasadnione ekonomicznie) mydlenie oczu naiwnym.
Przywileje emerytalne, to kolejny podobny "kit" - zamiast godziwie
zapłacić, taniej wychodzi obiecywać gruszki na wierzbie które będą
zmartwieniem rządu za 20 lat, a jak przyjdzie co-do-czego, to się i tak
takim naiwnym pokaże "wała".




--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

>>
>> Chociaż raz ktoś nie mówi, że górnik jest obciążeniem dla społeczeństwa
>> (co jest obłudnym kłamstwem rządzących), tylko że na jego pracy inni też
>> zarabiają :)
>
> W zasadzie jest, ale nie dlatego, że zarabia dużo, tylko dlatego, że
> prywatna firma wydobywająca węgiel ma profity z tego, ze pracownicy tej
> firmy mają przywileje opłacane przez resztę pracujących. W momencie, gdyby
> wszystko bylo kosztem prywatnej firmy nikt nie miałby chyba nic przeciwko
> nawet 30 latkom na emeryturze.

Ee yy ... ja mam przeciwko wszystkim emerytom, którzy mogą pracować. Bo
emerytury są po to by pomóc tym, którzy już nie mogą pracować a nie tym,
którzy jeszcze mogą. Jak ktoś zaoszczędził i stać go by nie pracować to nie
jest emerytem.

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <"[nick]"@guglowapoczta.com>

>>>
>
> Górnik (czy policjant, czy żołnierz) ma zarobić tyle, żeby kiedy-chce (po
> 15 czy 50 latach) mógł uznać, że już się napracował i nie będzie dalej
> ryzykował.
> I to jest wyłącznie sprawa między nim, a zatrudniającą go firmą.

Znaczy co jest tą sprawą ? Firma ma interes by kupić pracę na rynku za
najniższą możliwą cenę, pracownik by sprzedać za jak najwyższą. Nie ma tu w
ogóle miejsca na emeryturę. Emerytura bierze się z opiekuńczej roli państwa.
Tak, jak w małych społecznościach młodzi i sprawni pomagają starszym i
niepełnosprawnym, tak państwo robi to w dużych w formie emerytur. Kosztem
jest podatek na tych emerytów. To nie są żadne oszczędności tylko co
najwyżej jednostki uczestnictwa by nie było tak, że ktoś

> A bajdurzenia o "etosie" i "szczególnej roli", to tylko (mocno uzasadnione
> ekonomicznie) mydlenie oczu naiwnym.

To jest finansowanie armii urzędniczej by ta pilnowała państwa w formie
popierania go i podporządkowywania mu reszty.

> Przywileje emerytalne, to kolejny podobny "kit" - zamiast godziwie
> zapłacić, taniej wychodzi obiecywać gruszki na wierzbie które będą
> zmartwieniem rządu za 20 lat, a jak przyjdzie co-do-czego, to się i tak
> takim naiwnym pokaże "wała".

Będzie tak, jak było.

do góry

John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>
>>>
>>> Chociaż raz ktoś nie mówi, że górnik jest obciążeniem dla społeczeństwa
>>> (co jest obłudnym kłamstwem rządzących), tylko że na jego pracy inni też
>>> zarabiają :)
>>
>> W zasadzie jest, ale nie dlatego, że zarabia dużo, tylko dlatego, że
>> prywatna firma wydobywająca węgiel ma profity z tego, ze pracownicy
>> tej firmy mają przywileje opłacane przez resztę pracujących. W
>> momencie, gdyby wszystko bylo kosztem prywatnej firmy nikt nie miałby
>> chyba nic przeciwko nawet 30 latkom na emeryturze.
>
> Ee yy ... ja mam przeciwko wszystkim emerytom, którzy mogą pracować. Bo
> emerytury są po to by pomóc tym, którzy już nie mogą pracować a nie tym,
> którzy jeszcze mogą. Jak ktoś zaoszczędził i stać go by nie pracować to
> nie jest emerytem.

dla tych, ktorzy juz nie moga pracowac to są renty.

Emerytura to właśnie sposób oszczędzania, tylko, zę wymuszony.
Czy dobrze czy zle to inna sprawa. Moim zdaniem dobrze, pod warunkiem,
że pieniadze są dobrze zarządzane.

Emerytura to twoj wlasny wybor kiedy na nią chcesz iść , czy chcesz
przez dluzej dostawac malo, czy przez krocej więcej.

do góry