Użytkownik "stavi" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a79ht1$m24$1@news.onet.pl...
> > > > Autor postu ma rację! Przypominam, żę na gruncie KC obowiązuje
> > > > domniemanie dobrej wiary (Art. 7 KC). Ciężar udowodnienia złej wiary
> > > > spoczywa na tym kto twierdzi, że samoistny posiadacz uzyskał
> posiadanie
> > w
> > > > złej wierze. Problemu nie ma jeżeli wnioskodawca sam przyznaje się
do
> > złej
> > > > wiary zakładając, że upłynął termin 30 lat.
> > >
> > > Zgadza się, ale polecam lekturzę orzcznictwa SN - mowa o praktyce a
nie
> o
> > > teorii.
> >
> > Sugerujesz, że orzecznictwo SN jest sprzeczne z "teoretycznymi"
> > postanowieniami KC? Interesujące...tyle, że nieprawdziwe twierdzenie.
> > Polecam niniejszym:
> > Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 20 kwietnia 1994 r.
> > I CRN 44/94 OSNCP 1994/12 poz. 245:
> > "Domniemanie przewidziane w art. 7 kc jest wiążące dla sądu orzekającego
> > (art. 234 kpc) aż do czasu, gdy strona związana ciężarem dowodu (art. 6
> kc)
> > udowodni złą wiarę."
>
> hm.. nie łapię. Czy ja będę stroną związaną ciężarem dowodu, czy kobieta,
> która chce mi to zasiedzieć ?

Jeżeli chodzi o wykazanie złej wiary to ciężar dowodu spoczywać będzie
w tej sprawie na Panu. Innymi słowy musi Pan przy uzyciu dowodów obalić
domniemanie dobrej wiary. Chyba, że termin 30 letni upłynął - wtedy ta
kwestia nie ma znaczenia.
> > Ale to kwestia uboczna. W praktyce obydwie strony pragna dowieść tego co
> > jest dla nich korzystne a art. 6 i 7 kc stosuje się niejako posiłkowo.
>
> Wiem, że ona znajdzie sobie mnóstwo świadków i ja też to będę musiał
zrobić.
>
> > > > > Sprawa spadkowa nie.
> > > >
> > > > Zalezy jaka "sprawa spadkowa" Postepowanie o dział spadku
> > > > przerywa! -Komentarz do KC, Beck, W-wa 1999r., s. 445.
> > >
> > > No właśnie, zależy jaka - tutaj mamy do czynienia z sąsiadką, która
> > zapewne
> > > w dziale spadku (o ile w ogóle taki nastąpił - mogło to być tylko
> > > stwierdzenie nabycia spadku) nie uczestniczyła, więc wobec nie rodzi
to
> > > skutków.
> >
> > Gołosłowne - jakaś podstwa prawna, orzecznictwo, pogląd doktryny?
> Gdyby
> > brała udział w sprawie o dział spadku to sprawa własności byłaby już
dawno
> > wyjaśniona. Złożenie wniosku o dział spadku kwalifikowane jest jako tzw.
> > "działanie zaczepne" zmierzające do obrony swego prawa własności poprzez
> > wyjaśnienie stanu prawnego. Sąsiadka może być wszak uczestnikiem takiego
> > postępowania co nie zmienia faktu przerwania biegu terminu. Polecam
> > jakikolwiek komentarz (Rudnicki, Skowrońska - Bocian).
> > > Nie teoretyzujmy nadmiernie.
> > Nie upraszczajmy nadmiernie.
>
> Znowu czegoś nie rozumię. Co Pan chce mi powiedzieć ? (tak przystepniej,
> prościej). "Nie zmienia faktu przerwania biegu terminu" na moją korzyść
> (czyli, że jej przerywa) czy na moją niekorzyść ?

Generalnie na Pana korzyść.