W dniu 2013-10-30 08:03, sqlwiel pisze:
> Wiesz...
> Biegli sądowi mają bardzo ch..we PR. Są postrzegani jako święte krowy,
> których kwalifikacji i rzetelności nikt nie weryfikuje.
> Myślę, że nie znajdziesz tu współczucia, przynajmniej u mnie.
> A, że sądy to też urzędy, to na opisane problemy można tylko rozłożyć
> ręce i powiedzieć "a czego się spodziewałeś?".
>
> W dniu 2013-10-30 07:31, SJS pisze:
>> Mam po raz kolejny problemy z sądami
>> Piszę opinię, oddaję w terminie, nie ma zastrzeżeń do opinii i..
>> - potrafi sąd zmniejszyć wypłatę o połowę - znając wieloletnie ścieżki
>
>
Cytuję:
Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - z
upoważnienia ministra -

na interpelację nr 9114

w sprawie terminów zapłaty wynagrodzenia biegłych sądowych

Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pań posłanek
Iwony Kozłowskiej i Domiceli Kopaczewskiej z dnia 11 września 2012 r.
przekazaną przy piśmie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
19 września 2012 r., nr SPS-023-9114/12, w sprawie terminów zapłaty
wynagrodzenia biegłych sądowych uprzejmie przedstawiam, co następuje.

Zasady przyznawania biegłym wynagrodzenia oraz zwrotu kosztów
sporządzenia opinii zostały uregulowane w przepisach ustawy z dnia 28
lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. Nr
90, poz. 594 z 2010 r., z poźn. zm. - dalej u.k.s.s.c.). Zgodnie z art.
89 ww. ustawy biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje zwrot kosztów
podróży, innych wydatków koniecznych związanych ze stawiennictwem w
sądzie oraz wynagrodzenie za wykonaną pracę. Z mocy art. 90 u.k.s.s.c.
wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się,
uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i
nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności -
na podstawie złożonego rachunku. Zgodnie z art. 92 ust. 1 i 2 ww. ustawy
przyznanie wynagrodzenia i zwrot kosztów następują na wniosek złożony na
piśmie lub ustnie do protokołu rozprawy. Wniosek, o którym mowa, składa
się niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu trzech dni po wykonaniu
czynności.

Wykładnia ww. przepisów daje podstawę do stwierdzenia, iż zawarta w
nich regulacja precyzyjnie określa termin złożenia przez biegłego
wniosku o przyznanie wynagrodzenia i zwrot kosztów, a jednocześnie
milczy na temat terminu, w którym sąd wypłaca przyznane wynagrodzenie
lub zwrot kosztów.

Uzasadnieniem dla takiego stanu rzeczy nie jest przyznanie sądowi
uprzywilejowanej pozycji w stosunku do biegłego, lecz tryb, w jakim
dochodzi do przyznania biegłemu należnych mu świadczeń. Procedura ta
uniemożliwia zakreślenie cezury czasowej przez wskazanie konkretnej
liczby dni, w których winna nastąpić wypłata ww. świadczeń.

Tryb, o którym mowa, składa się z dwóch etapów. W pierwszym etapie
sąd przyznaje wynagrodzenie lub zwrot kosztów biegłemu. Etap ten ma
charakter judykacyjny - sąd wydaje zaskarżalne orzeczenie o przyznaniu
biegłemu wynagrodzenia lub zwrotu kosztów. Po nim następuje etap drugi,
polegający na wykonaniu orzeczenia sądu, tj. wypłacie biegłemu przez
służby księgowe sądu uprzednio przyznanego wynagrodzenia.

Zgodnie z ww. przepisami sąd przyznaje biegłemu wynagrodzenie oraz
zwrot kosztów sporządzenia opinii na podstawie złożonego przez biegłego
wniosku i rachunku. Sąd, dokonując oceny zasadności wniosku biegłego,
nie tylko analizuje treść wniosku przez pryzmat zgodności żądanego
wynagrodzenia z obowiązującymi stawkami, rzeczywistym nakładem i czasem
pracy niezbędnym do sporządzenia opinii, lecz także, co istotne, pod
kątem rzetelności sporządzenia opinii. W praktyce wymiaru
sprawiedliwości zdarzają się bowiem przypadki, w których sporządzona
opinia jest pod wieloma względami wadliwa. Bez wątpienia w takim
przypadku, gdy sporządzona opinia z uwagi na jej nierzetelność nie może
być wykorzystana w sprawie, biegły nie powinien otrzymać wynagrodzenia
lub wynagrodzenie powinno być w istotny sposób obniżone. Z uwagi na
fakt, iż opinie wydaje się dla stwierdzenia okoliczności wymagających
wiadomości specjalnych, których sędzia nie posiada, ocena rzetelności
sporządzonej opinii może nastąpić dopiero po zajęciu w tej kwestii
stanowiska przez strony postępowania. To m.in. na podstawie zgłoszonych
do opinii zarzutów sąd jest w stanie ocenić, czy opinia została
sporządzona rzetelnie. Częstokroć ocena zasadności zgłoszonych do opinii
zarzutów wymaga powołania kolejnego biegłego. Dopiero po ustaleniu ww.
okoliczności możliwa jest prawidłowa ocena złożonego przez biegłego
wniosku o przyznanie wynagrodzenia lub zwrot kosztów sporządzenia opinii.

Opisany wyżej tryb, w jakim dochodzi do weryfikacji wniosku biegłego
o przyznanie wynagrodzenia lub zwrotu kosztów sporządzenia opinii,
powoduje, iż nie jest możliwe precyzyjne określenie terminu do wydania
postanowienia rozstrzygającego o zasadności takiego wniosku.

Dodatkową kwestią, która uniemożliwia precyzyjne określenie terminu,
w którym winna nastąpić wypłata należnych biegłemu świadczeń, jest
zaskarżalność postanowienia sądu o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia lub
zwrotu kosztów sporządzenia opinii.

Wynagrodzenie biegłego należy do kategorii wydatków w ramach kosztów
sądowych, których wysokość ma znaczenie dla stron postępowania. Kwota
przyznanego biegłemu wynagrodzenia, jak też zwrotu należnych mu kosztów
za sporządzenie opinii, jest następnie rozliczana między stronami w
orzeczeniu kończącym postępowanie (art. 108 § 1 K.p.c.).

Uwzględniając powyższe uwarunkowania, nie jest możliwe precyzyjne
określenie terminu, w którym od chwili złożenia wniosku biegły winien
otrzymać należne mu świadczenie. Nie ma bowiem możliwości ustalenia, w
jakiej chwili uprawomocni się postanowienie sądu o przyznaniu biegłemu
wynagrodzenia. Przyjmowanie regulacji, zgodnie z którą sąd ma obowiązek
wypłacić biegłemu należne mu świadczenia w określonym terminie mimo
nieprawomocności postanowienia o ich przyznaniu, byłoby niezasadne. Może
bowiem zdarzyć się tak, że na skutek zaskarżenia postanowienia biegłemu
zostanie przyznane niższe wynagrodzenie niż to, które zostało orzeczone
w zaskarżonym postanowieniu.

Oczywiście opisane wyżej przeszkody do wypłaty biegłemu
wynagrodzenia i zwrotu kosztów sporządzenia opinii nie występują po
uprawomocnieniu się postanowienia o ich przyznaniu. Wypłata przyznanego
wynagrodzenia ma charakter wyłącznie techniczny i winna być dokonana
niezwłoczne.

Występujące nieraz w praktyce niczym nieuzasadnione zwlekanie z
wypłatą należnych biegłemu świadczeń nie wynika z ułomności przepisów
prawa, lecz z opieszałości sądu w wydaniu orzeczenia o przyznaniu
wynagrodzenia biegłemu czy też jego wykonania przez właściwe służby
księgowe sądu. Ministerstwo Sprawiedliwości podejmuje starania celem
wzmocnienia etatowego i organizacyjnego sądów, tak aby przyspieszyć i
usprawnić postępowanie w sprawach rozpoznawanych przez sądy. Osiągnięcie
tego celu niewątpliwie przyczyni się również do uniknięcia w przyszłości
sytuacji opisanych w interpelacji.

Z powyższych względów, odpowiadając na pytanie zawarte w
interpelacji, uprzejmie informuję, iż analiza opisanego w interpelacji
problemu nie uzasadnia potrzeby zmiany obowiązujących przepisów prawa.
Niezbędnie jest natomiast usprawnienie pracy wymiaru sprawiedliwości, co
dla ministra sprawiedliwości ma znaczenie priorytetowe i jest
sukcesywnie realizowane.
==
Czyli ?..pisz na Berdyczów...
==
A co do kwalifikacji
Jest jakiś problem aby uruchomić procedury sprawdzające wiedzę biegłych
w praktyce?
Tam gdzie wykładałem, po każdym etapie, słuchacze oceniali wykładowców -
weryfikacja natychmiastowa i skuteczna
Co za problem aby po każdym powołaniu biegłego do sprawy sąd wystawiał
opinię biegłemu?
Są się nie zna?
Ale strony procesu obalą lub nie opinię biegłego i to wystarczy dla aby
sąd oceniał pracę biegłego.
==
Kilkanaście lat temu oceniałem system ochrony po udanym napadzie na bank.
Opinia moja był jednoznacznie negatywna
Wypisałem litanię błędów i zwróciłem uwagę na zastanawiający i
wyglądający na nieprzypadkowy zestaw zdarzeń:
- w kasie było znacznie więcej gotówki bo klient zgłosił chęć pobrania
dużej kwoty z konta - dość rzadkie wydarzenie jak na tamten bank,
- zrabowano więc i pogotowie kasowe i pieniądze dla klienta,
- ochroniarza miał broń w zaplombowanej kasetce której to plombę
sprawdzała kontrola policyjna trzy dni wcześniej,
- ochroniarz miał zapisany ogólnie dostępny numer telefonu na Policję
więc dodzwonił się długo po napadzie bo ... spróbujcie się dodzwonić na
taki numer,
- kontrola policyjna zabezpieczeń wypadłą pomyślnie pomimo ewidentnych
błędów i w systemie ochrony i w konfiguracji systemy alarmowego,
- system alarmowy został tak skonfigurowany, że przyciśnięcie przycisku
napadowego uruchamiało syreny w obiekcie -policja tego nie zauważyła -
więc podczas napadu nikt nie nacisnął przycisku - każdemu życie miłe
Efekt tej opinii
W prasie z imienia i nazwiska wymieniono mnie jako biegłego który został
biegłym bo zawodowo i zarobkowo zajmuje się... telepatią.
Co tam dorobek ponad 200 moich publikacji z dziedziny ochrony mienia /
na dziś 295/ przylepiono z zemsty łatkę - świadczy płatne usługi z
telepatii...
i tacy jak ty czytają i łykają jak gęś na huśtawce papkę tuczącą o
fatalnym poziomie wiedzy biegłych
Procesować się z redakcją?
A dziękuję
Zbyt dobrze widzę bo biorę udział w procesach co się toczą po 6-8 lat a
miałem taki co mnie wezwano po ... 17 latach jaka jest sprawność systemu
sądownictwa w Polsce.





--
sjs

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com