Użytkownik "Wroclawski Qrczak" <m...@q...kom.pl> napisał
news:3CBFDAFC.2030107@qrczak.kom.pl...
> Według słownika języka polskiego PWN pomówienie to "przestępstwo
> polegające na przypisaniu określonej osobie, grupie osób lub instytucji,
> postępowania lub właściwości, które mogą je poniżyć w opinii publicznej
> lub narazić na utratę zaufania".
>
> Ale jak rozumieć tu "przypisanie" -

Twój czyn będzie oceniany w świetle KK a dopiero potem
poszczególne wyrazy przepisu wg SJP PWN.
W art. 212 KK nie ma słowa przypisanie więc nie ma potrzeby
aby je interpretować.

> czy jeżeli informacje na stronie są
> prawdziwe, potwierdzone i udokumentowane, to też jest to ich
> "przypisanie" i automatycznie całość jest pomówieniem?

Dowód prawdy nie zawsze jest dopuszczalny - por. art. 213 KK.
Ty zarzuciłeś coś publicznie i dlatego dowód prawdy nie przysługuje ci
chyba że służy obronie społecznie uzasadnionego interesu.

> Innymi słowy - jeżeli ukradnę komuś krowę, zostanę za to złapany i
> skazany, to czy informacja to tym, że ukradłem krowę będzie pomówieniem?

Analogie często prowadzą do błędnych wniosków.
W przypadku pomówienia zależy kim jest osoba pomawiana i jaki
wykonuje zawód, działalność, zależy też jakiego rodzaju jest to informacja
i wreszcie jak zostanie podana - publicznie czy niepublicznie.
Jeśli publicznie, to mimo tego, że jest prawdziwa _może_ być pomówieniem.

Możesz w internecie napisać, że np. poseł X ukradł krowę.
Mimo, że jest podana publicznie, to generalnie
dowód prawdy (że faktycznie ukradł) nie wyłącza odpowiedzialności
za pomówienie.
Jednak właśnie dlatego, że sprawa dotyczy posła to
"zarzut służy obronie społecznie uzasadnionego interesu"
(bo poseł nie powinien kraść) i dlatego pomówienia posła nie będzie.
Por. art. 213. § 2. KK.