Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0408211621150.-637795@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> <dywagacja> na przykład oryginał dokumentacji technicznej - po
> zakończeniu prac wykonawca nie będzie miał prawa do rozporządzania,
> więc wartości majątkowej dla niego nie przedstawia toto *żadnej*.
> A w razie zalania kawą mogą chcieć 65750 zł odszkodowania (znaczy
> mniej niż 100 kzł :))
> <\dywagacja>
>
Co znaczy "oryginał? Myślisz, że gość dostanie jedyny istniejący rękopis
tego dokumentu? Nie sądzę. Zresztą najprościej go skserować i pracować na
kopii. O dziwo ta kuriozalna umowa nie zawiera zakazu tworzenia kopii.

> >+ tylko ewentualnie od ich. Ty masz oddać wszystko, co dostałeś.
>
> Może być trudne - patrz "problem kawy"...
>
No to im odda pochlapane. Nigdzie nie pisze, że nie może zniszczyć. Ma oddać
i tyle. Zastanawiam się, czy jakby im trot z mielarki (w odpowiedniej wadze
oryginału) dostarczył twierdząc, że to ich dokumentacja, tylko się trochę
podniszczyła, to czy mogli by wnosić pretensje na podstawie tej umowy. Taka
dokładna umowa, a nie napisali, że ma to oddać w stanie nienaruszonym. :-)

> Ależ "DEVICE" to sprzęt dla którego ma powstać aplikacja.
> *Ich* sprzęt...

No nie jestem pewien. Ja to interpretuję tak, że oni mają sprzęt, a te
DEVICE to ma być driver do tego wynalazku, który na ich zlecenie nasz kolega
ma napisać. Ale niech się pytający wypowie ostatecznie, bo on te umowę
"kodował". Może się pomyliłem.
>
> Natomiast p. 4 może być sprzeczny z prawem - i jak dla mnie zdrowiej
> byłoby tam dopisać "za wyjątkiem informacji których ujawnienie
> nakazano prawem lub w granicach ustanowionych prawem żąda uprawniony
> organ".
> Przecież "DEVICE" może być przedmiotem wielu trudno wyobrażalnych
> przestępstw - na przykład "sprowadzenia powszechnego niebezpieczeństwa"
> Oj, to ja widać też miewam do czynienia z "nienormalnie funkcjonującymi
> firmami"... :]
> Zastrzegam iż twoje wnioski że umowa NIE wygląda "profesjonalnie" to
> prawda (bądź jest "nadprofesjonalnie policzona na wykiwanie"), ale
> z tą prostotą umowy przesadziłeś ;)

Wiesz, te umowy mające zabezpieczyć tajemnicę bywają zakręcone, ale w innym
kierunku. Tam są obostrzenia, ale faktycznie mające sens i podnoszące
bezpieczeństwo. Te, zawarte w tej umowie inne mają żadnego praktycznego
sensu.

1. Polecenie zwrotu w 24 godziny od zaprzestania pracy można obejść prosto
poprzez oświadczenie, że rozwijam projekt dalej.

2. Polecenie przyjmowania jakiś tam oświadczeń od podwykonawców można obejść
stwierdzając, że je przyjąłem, a następnie wyrzuciłem. Bo umowa nie
przewiduje obowiązku ich przechowywania, czy też okazania na wezwanie
zleceniodawcy.

3. Użycie w umowie niezdefiniowanych określeń (te rzeczy majątkowe i
niemajątkowe) powoduje, że w zasadzie nie wiadomo, co ma autor na myśli), a
przecież wystarczyło po ludzku napisać, ze chodzi o wszystkie rzeczy i nie
było by problemu.

Nie chce mi się innych kwiatków ponownie prostować. W tym stanie rzeczy, to
ta umowa niczego nie zabezpiecza, a jedynie wprowadza zamieszanie w stosunku
prawnym. Stąd mój wniosek.