-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Fri, 3 Feb 2012 09:23:43 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: umowa najmu - wielu najemców
In-Reply-To: <jgfdi2$gtu$33@inews.gazeta.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1202030913470.896@quad>
References: <4f270722$0$1257$65785112@news.neostrada.pl>
<jg7h44$eo0$1@mx1.internetia.pl>
<4f2795d3$0$1227$65785112@news.neostrada.pl>
<jg8g86$ll9$1@mx1.internetia.pl>
<4f27ff68$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<jg952k$btb$1@mx1.internetia.pl>
<4f282295$0$26687$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1202010052080.380@quad>
<4f28ed26$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>
<jgbbjo$gth$1@mx1.internetia.pl>
<4f297703$0$1228$65785112@news.neostrada.pl>
<jgcebj$1jl$1@mx1.internetia.pl>
<4f29c396$0$1209$65785112@news.neostrada.pl>
<jgeqij$kmq$1@mx1.internetia.pl> <jgerlm$gtu$23@inews.gazeta.pl>
<Pine.WNT.4.64.1202030056200.284@quad> <jgfdi2$gtu$33@inews.gazeta.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 72
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1328258410 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1261 83.15.167.123:61287
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:697661
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 2 Feb 2012, witek wrote:
> On 2/2/2012 6:02 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Nie zawsze jedno, bo zależy od "rozwiązywalności" jej umowy.
>> No, powiedzmy: "może zależeć". Rozważany był przypadek wypowiedzenia
>> najmu, z dożywociem nie jest już tak hop siup.
>
>
> a wybierz sobie taką, która jest najgorsza do rozważanego przypadku. :)
> może być nawet współwłaściciel w 1%.
Kiedy czepiałem się właśnie wrzucania do jednego worka z komentarzem
że "wszystko jedno" :)
Nie mam zamiaru nic wybierać, bo komentarz dotyczył właśnie
samego porównania.
>>> Teraz spisujesz z babcią umowę najmu i nagle przychodzi ci jakis
>>> gosciu do pokoju i mowi, ze masz spadac bo to jego chata. Goscia nie
>>> znasz i pierwszy raz go widzisz.
>>>
>>> I co być zrobił? Bo ja bym ściągnął policję pokazał umowę i kazał
[...]
>> Ale przecież napisałeś tylko że powie, iż masz spadać, a nie, że
>> odmawia opuszczenia pokoju ;)
>
> mialem na mysli, ze gosciu nie chce wyjść, bo twierdzi, ze to jego.
Hola.
To są dwie całkiem odrębne sprawy:
- to czy twierdzi że to jego
- to że nie chce wyjść
Jeśli usiłujesz je pomieszać albo "tylko" przemycić jedną pod
płaszczykiem drugiej, to bardzo wyraźnie akcentuję różnicę.
W cytacie u góry *NIE* było mowy o odmowie wyjścia.
Było spytać (najpierw) oponenta, czy i jak twierdzący reaguje
na polecenie wyniesienia się za drzwi ;)
>> Po pierwsze, wyszłoby, że po prawdzie posiadanie Cię chroni, ale
>> jest to posiadanie bezprawne.
>
> nic nie zmienia w zakresie, ze mogę tam spać i to jeszcze długo.
Ano prawda.
>> Zgodnie z prawem nie mogłeś nie mieć świadomości istnienia właściciela,
>> bo babcia była zobowiązana uzyskać jego zgodę.
>> Tak czy nie?
>
> i tak i nie.
> w przypadku współwłasnosci nie musi.
> Nawet jakby babcia była tylko najemcą, to taką zgodę może miec na swojej
> umowie i ja wcale nie muszę mieć świadomosci kto jest właścicielem.
Równie dobrze możesz tłumaczyć, że nie miałeś pojęcia że samochód
kupiłeś od osoby o której "myślałeś że ma prawo", bo przecież
Ci nim podjechała pod dom.
Jak to się nazywa, "brak staranności" czy podobnie?
> Może mnie o tym poinformowac we właściwym czasie i ja muszę to do wiadomości
> przyjąć, ale dalej musi spadać z "mojego" pokoju.
Nie zmienia to faktu, że jego polecenie "spadania" skierowane do Ciebie
jest oczywistym ujawnieniem woli rozwiązania umowy ;)
>> zapowiedział że idzie do sądu bo mieszkasz bezprawnie?
>
> ale dopoki nie wygra jest moje.
Mamy problem językowy z brakiem słowa pozwalającego jasno
odróżnić posiadanie od własności :)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 03.02.12 09:35 mvoicem
- 03.02.12 14:08 witek
- 03.02.12 14:34 Moon
- 03.02.12 15:23 Wojciech Bancer
- 03.02.12 15:58 Gotfryd Smolik news
- 03.02.12 16:16 Moon
- 03.02.12 16:48 witek
- 03.02.12 16:53 witek
- 03.02.12 16:55 Wojciech Bancer
- 04.02.12 10:43 Gotfryd Smolik news
- 04.02.12 11:15 moon
- 04.02.12 11:19 moon
- 04.02.12 11:58 witek
- 05.02.12 20:17 moon
- 05.02.12 20:26 mvoicem
Najnowsze wątki z tej grupy
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
- Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- Osoby które znają informacje tajne
- doprowadzenie przymusowe świadka
- Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- ministranci
- Czy szpital przekazuje dokumentację medyczną do Starosty powiatu?
- Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
Najnowsze wątki
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga
- 2024-05-09 Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- 2024-05-08 Osoby które znają informacje tajne
- 2024-05-08 doprowadzenie przymusowe świadka
- 2024-05-08 Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- 2024-05-07 ministranci
- 2024-05-06 Czy szpital przekazuje dokumentację medyczną do Starosty powiatu?
- 2024-05-04 Ujawnienie porady prawnej prokuraturze