Sad przyslal postanowienie
- wplynelo na poczte 23.08.2004 tego tez dnia zostalo awizowane
- odebrane zostalo z poczty 24.08.2004

Czy data doreczenia to 23 czy 24.08?
Jakie przepisy to reguluja?

Cos mi swita ze w przypadku nieodebrania awizowanej przesylki
date awizowania uwaza sie za date doreczenia ale jak jest w przypadku
odebrania przesylki?

do góry

Uzytkownik "slimak" <s...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:cj6o14$76f$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Sad przyslal postanowienie
> - wplynelo na poczte 23.08.2004 tego tez dnia zostalo awizowane
> - odebrane zostalo z poczty 24.08.2004
>
> Czy data doreczenia to 23 czy 24.08?

Z cala pewnoscia 24-go.

marekz

do góry

>> Sad przyslal postanowienie
>> - wplynelo na poczte 23.08.2004 tego tez dnia zostalo awizowane
>> - odebrane zostalo z poczty 24.08.2004
>>
>> Czy data doreczenia to 23 czy 24.08?
>
> Z cala pewnoscia 24-go.
> marekz
cieszy mnie to bardzo - tylko jaka podstawa prawna

Teraz konkretnie moj przypadek:
Sad przyslal postanowienie
- wplynelo na poczte 23.08.2004 tego tez dnia zostalo awizowane
- odebrane zostalo z poczty 24.08.2004
Jeszcze poprosze poczte zeby wydala stosowny dokument potwierdzajacy
termin odebrania

A odpowiedz sadu jest taka:
Sad postanawia odrzucic zazalenie a w uzasadnieniu pisze:
" W niniejszej sprawie skarzacy otrzymal postanowienie z uzasadnieniem
23.08.2004 a zatem termin wniesienia zazalenia minol z uplywem 30.08.2004 r"

Zazalenie zlozylem na poczcie 31.08 !

Co wy na to ?

Zeby bylo jeszcze ciekawiej to na postanowieniu odrzycajacym zazalenie
jest pieczatka:
" Na niniejsze postanowienie/zarzadenie sluzy zazalenie do Sadu
Wojewodzkiego/Apelacyjnego w Krakowie ...."
I teraz nie wiem czy wlasciwe sam sobie mam skreslic ... choc nie bardzo
wiem do jakiego sadu zkladac to zazalenie!"

SLIMAK

do góry

Uzytkownik "slimak" <s...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:cj6ra8$npm$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Teraz konkretnie moj przypadek:
> Sad przyslal postanowienie
> - wplynelo na poczte 23.08.2004 tego tez dnia zostalo awizowane
> - odebrane zostalo z poczty 24.08.2004
> Jeszcze poprosze poczte zeby wydala stosowny dokument potwierdzajacy
> termin odebrania
>
> A odpowiedz sadu jest taka:
> Sad postanawia odrzucic zazalenie a w uzasadnieniu pisze:
> " W niniejszej sprawie skarzacy otrzymal postanowienie z uzasadnieniem
> 23.08.2004 a zatem termin wniesienia zazalenia minol z uplywem 30.08.2004
> r"
>
> Zazalenie zlozylem na poczcie 31.08 !
>
> Co wy na to ?

Najbardziej prawdopodobne jest to, ze na zoltej zwrotce panienka z poczty
napisala date odbioru 23-go. Zagladales do akt na zwrotke ? Inna mozliwosc
to slepy/glupi/zmeczony sedzia, o co w wiadomym miescie nietrudno. Z
ciekawosci, jaki to wydzial (o ile to pytanie nie jest naruszeniem
prywatnosci :) ?

> Zeby bylo jeszcze ciekawiej to na postanowieniu odrzycajacym zazalenie
> jest pieczatka:
> " Na niniejsze postanowienie/zarzadenie sluzy zazalenie do Sadu
> Wojewodzkiego/Apelacyjnego w Krakowie ...."

Wojewodzkich to juz teraz nie ma. Teraz sa okregowe. A zazalenie zawsze
oczko wyzej niz to na co "sie zalisz". Czyli jesli "zalisz sie"
napostanowienie, ktore wyszlo z sadu okregowego , to do apelacyjnego, jak
postanowienie z rejonowego to do okregowego (dawniej wojewodzkiego).

marekz

do góry

Dnia Sun, 26 Sep 2004 18:46:13 +0200, MarekZ <m...@w...irc.pl>
napisał:

> Uzytkownik "slimak" <s...@w...pl> napisal w wiadomosci
> news:cj6ra8$npm$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
[ciach]
>>
>> Co wy na to ?
>
> Najbardziej prawdopodobne jest to, ze na zoltej zwrotce panienka z
> poczty napisala date odbioru 23-go. Zagladales do akt na zwrotke ? Inna
> mozliwosc to slepy/glupi/zmeczony sedzia, o co w wiadomym miescie
> nietrudno. Z ciekawosci, jaki to wydzial (o ile to pytanie nie jest
> naruszeniem prywatnosci :) ?

Zwrotki sądowe karne sa niebieske, a cywilne białe. Żółte zwrotki to te
"dla ludu".

>> Zeby bylo jeszcze ciekawiej to na postanowieniu odrzycajacym zazalenie
>> jest pieczatka:
>> " Na niniejsze postanowienie/zarzadenie sluzy zazalenie do Sadu
>> Wojewodzkiego/Apelacyjnego w Krakowie ...."

> Wojewodzkich to juz teraz nie ma. Teraz sa okregowe. A zazalenie zawsze
> oczko wyzej niz to na co "sie zalisz". Czyli jesli "zalisz sie"
> napostanowienie, ktore wyszlo z sadu okregowego , to do apelacyjnego,
> jak postanowienie z rejonowego to do okregowego (dawniej wojewodzkiego).

To że jest stempelek nie znaczy jeszcze że jest zażalenie - mógł się
przypadklowo przystawić. A z tymi zażaleniami to tez nie jest tak, że
zawsze oczko wyżej. Np zażalenie na odmowę zmiany środka zapobiegawczegop
rozpatruje teraz ten sam sąd we trzech.



--
Falkenstein
Okoliczności obciążające uwzględniane przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego, 2. zawracanie d... sądowi, 3. utrudnianie
skazania .

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:opsex4w60er9kexi@news.gazeta.pl...
> Dnia Sun, 26 Sep 2004 18:46:13 +0200, MarekZ <m...@w...irc.pl>
> napisał:
> To że jest stempelek nie znaczy jeszcze że jest zażalenie - mógł się
> przypadklowo przystawić. A z tymi zażaleniami to tez nie jest tak, że
> zawsze oczko wyżej. Np zażalenie na odmowę zmiany środka zapobiegawczegop
> rozpatruje teraz ten sam sąd we trzech.
>
>
A w postepowaniu karnym zawsze sie wnosi zazalenie do sadu, ktory wydal
skarzone postanowienie/zarzadzenie, gdyz ten sad moze to postanowienie
zmienic sam a jesli nie zmieni, to wtedy idzie "oczko" wyzej.

Pozdrawiam,

Florek

do góry

użytkownik F napisał(a) w wiadomości news:cj720p$lho$1@atlantis.news.tpi.pl:
>
> Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
> A w postepowaniu karnym zawsze sie wnosi zazalenie do sadu, ktory wydal
> skarzone postanowienie/zarządzenie, gdyz ten sad moze to postanowienie
> zmienic sam a jesli nie zmieni, to wtedy idzie "oczko" wyzej.
>
> Pozdrawiam,
>
> Florek

Kązde zażalenie skałda się za pośrednictwem sądu który je wydał.
I rzeczywiście są zażaelnia które nie przenoszą sprawy wyżej, lecz do skałdu
równorzędnego. I to zarówno w postepoeaniu karnym jak i cywilnym (chyba ?). To
wyjatki.

--
JOHNSON :)

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:cj7294$caq$1@news.onet.pl...

>
> Kązde zażalenie skałda się za pośrednictwem sądu który je wydał.
> I rzeczywiście są zażaelnia które nie przenoszą sprawy wyżej, lecz do
skałdu
> równorzędnego. I to zarówno w postepoeaniu karnym jak i cywilnym (chyba
?). To
> wyjatki.
>
> --
> JOHNSON :)
>

Wlasnie co do cywilnego rowniez nie jestem pewny :( i gnebi mnie to teraz...

F.

do góry

>
> Wlasnie co do cywilnego rowniez nie jestem pewny :( i gnebi mnie to
teraz...


Nope...w cywilnym nie ma takich kwiatkow :)

konrad

do góry

użytkownik Konrad vel Legislator napisał(a) w wiadomości
news:co89i7$9oi$1@atlantis.news.tpi.pl:
> >
> > Wlasnie co do cywilnego rowniez nie jestem pewny :( i gnebi mnie to
> teraz...
>
>
> Nope...w cywilnym nie ma takich kwiatkow :)
>
>

Jednak jakiś odpowiednik podobnej sytuacji jest - art. 518 (1) paragraf 3-3a
kpc. Skarga jest środkiem odwoławczym i służy do sądu w którym orzeka
referendarz sądowy.

--
JOHNSON :)

do góry