eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoswiadek w sądzie › Re: swiadek w sądzie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "NoMAD" <n...@W...TO.gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: swiadek w sądzie
    Date: Mon, 4 Jul 2005 21:17:04 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 44
    Message-ID: <dac2nb$73k$1@inews.gazeta.pl>
    References: <da6f0e$o4s$1@nemesis.news.tpi.pl> <da6g6m$c1$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <da6q0j$jbj$1@inews.gazeta.pl> <dabsf9$i4a$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-81-190-132-139.olsztyn.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1120505390 7284 81.190.132.139 (4 Jul 2005 19:29:50 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Jul 2005 19:29:50 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2527
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2527
    X-User: nomad33
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:310592
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "rebel" <rebel@NO_SPAMpoczta.fm> napisał w wiadomości
    news:dabsf9$i4a$1@nemesis.news.tpi.pl...

    > ale usprawiedliwioną przyczyną niestawiennictwa może być tylko
    > choroba.

    Nie tylko. Choroba to jedna z przyczyn

    > Bo dla sądu nie jest powodem opieka nad 3-miesiecznym
    > dzieckiem.

    Nie zawsze.

    > Sąd nawet nie uznał za stosowne odpowiedzieć na prośbę żony
    > o umożliwienie przesłuchania w lokalnym sądzie (jako tzw. pomoc
    > prawna).

    Nie musial odpowiadac. Dla was wazne jest to ze zona usprawiedliwila swoja
    nieobecnosc pismem ktore wyslala. Jesli nie pojedzie to Sad nie nalozy na nia kary
    pienieznej a wezwie na kolejny termin.

    > Więc jedynym rozwiązaniem jest przekonanie lekarza, że jest
    > chora i w ten sposów może uniknie kary za nieobecność w sądzie.

    Ale wtedy lekarz wypelni znamiona z art 271 par 1 kk a twoja zona moze narazic sie na
    odpowiedzialnosc z art. 272 kk, chyba ze faktycznie jest przekonana o tym ze jest
    chora :-).

    > Może do następnej rozprawy łaskawie zdecydują się odpowiedzieć na prośbę
    > wysłaną poleconym miesiąc temu.

    Raczej nie.
    Skuteczniej bedzie jesli za kazdym razem bedzie usprawiedliwiac swoja nieobecnosc
    koniecznoscia opieki nad malym dzieckiem. Za ktoryms tam razem Sad sam zdecyduje o
    przesluchaniu jej korzystajac z pomocy sadu wezwanego.

    > dzięki za rady.

    Na zdrowie!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1